一年一度的諾貝爾獎得獎名單公布，日本分子細胞生物學家大隅良典以細胞自噬的研究，獲得生理醫學獎的殊榮。他在記者會上表示，做沒人做的事情很快樂，期盼社會多關注基礎研究。他指出，社會過於重視短期報酬的「有用」價值觀，是有問題的，因為基礎研究上的「有用」，可能是十年或百年後才會顯現。
這一番話讓全世界都震驚了。在台灣，不但只有極少數企業願意忍受研發專案十年以上才有成果或回報，連政府的科專研究經費也很少會投在冷門或是不討好的研究上。
不知道這個新聞是否也像一塊石子打在資通界人士的心湖上，激起陣陣的漣漪？2010年，Google啟動Project X，秘密研發新科技。後來逐漸曝光的自動駕駛車、高空氣球(Loon)、Google Glass都是Project X的研究計畫，若用短期回報的標準來看，都很「沒用」。
如果Google是台灣的上市公司，會不會在股東會上被股東罵到臭頭？三、五年不能看到回收的投資，往往就被貼上「沒用」、「不賺錢」的標籤，早早放棄。而今日我們看到的自動駕駛車，雖然已經開始密集上路測試，依然還沒有開始「賺錢」。
為什麼要投資在這些高風險的研發計畫上呢？Google 2011年呈遞給美國證券監管機構的年報(Form 10-K)，雖然沒有把Project X的計畫內容寫出來(畢竟是商業機密)，卻在「高風險」警示的段落中，提醒投資人，在Google所處的行業中，技術的變化日新月異，所有的競爭對手都大力投入研發新產品，不創新，就等死。因為「不斷有新產品和新服務出來，新科技可能改變使用者的需求，而從別的行業來的新競爭者不斷出現…砸大錢購併或投入研發，足以改變我們的競爭優勢…」Google並指出，如果他們的研發創新成果未能滿足使用者的需求，沒有在對的時機問世，或是讓對手研發出有破壞性的新產品，則使用者就可能轉而投向他們的懷抱，這些，都是他們眼中足以威脅Google存亡的風險。
換句話說，在Google的眼中，不投資在一般人眼中看似「沒用」的計畫，比投資但可能十年後才能收效的未來世代的科技應用的風險更大。
什麼是「有用」？什麼是「無用」？在Google眼中的「大大有用」，在我們這些看不遠的凡夫俗子眼中，可能只覺得是不切實際的實驗罷了。『有可能把20幾年前的美國影集裡面的無人駕駛車「夥計」實現到現實生活來嗎？』不少人曾經在飯桌上與酒肆中用這個例子當笑話，訕笑美國人的不切實際。但現在，還有人把它拿來當笑話嗎？
有用、沒用的價值觀爭辯，倒是已經存在好幾世紀了。《莊子》裡面，就有不少「無用之用」的辯論。舉《外物篇》的這段為例：惠子對莊子說，「你的言論都很沒用」。莊子回答，「你能看得出我說的是沒用的，那我才可以跟你談什麼是有用的。譬如，地是又大又廣，而對人有用的只有立足之地而已。可是如果只把立足之地墊住，把其他的地方都挖掉，直到黃泉，那人的立足之地還有用嗎？」惠子回答：「沒用。」為什麼原本(對惠子來說)有用的那一小塊地，後來會變得沒用了呢？或許這正是我們應該想清楚的一點。
如果我們只看到短期內可以賺錢的這一小塊地是「有用」的，那麼我們就缺乏誘因想去探索其他的潛力領域，因為在這樣的價值觀下，凡不能短期回收利益的都是沒用的。可是，等到競爭對手把其他的地方都挖掉了，我們才驚覺，已經沒路可以走了。到沒路走再來著急，還是多試幾個短期內可能不會有用的努力，以期從中找到未來的長期機會？到底哪個才真的是「沒用」呢？人無遠慮，必有近憂，其道理正是在此。
這一番話讓全世界都震驚了。在台灣，不但只有極少數企業願意忍受研發專案十年以上才有成果或回報，連政府的科專研究經費也很少會投在冷門或是不討好的研究上。
不知道這個新聞是否也像一塊石子打在資通界人士的心湖上，激起陣陣的漣漪？2010年，Google啟動Project X，秘密研發新科技。後來逐漸曝光的自動駕駛車、高空氣球(Loon)、Google Glass都是Project X的研究計畫，若用短期回報的標準來看，都很「沒用」。
如果Google是台灣的上市公司，會不會在股東會上被股東罵到臭頭？三、五年不能看到回收的投資，往往就被貼上「沒用」、「不賺錢」的標籤，早早放棄。而今日我們看到的自動駕駛車，雖然已經開始密集上路測試，依然還沒有開始「賺錢」。
為什麼要投資在這些高風險的研發計畫上呢？Google 2011年呈遞給美國證券監管機構的年報(Form 10-K)，雖然沒有把Project X的計畫內容寫出來(畢竟是商業機密)，卻在「高風險」警示的段落中，提醒投資人，在Google所處的行業中，技術的變化日新月異，所有的競爭對手都大力投入研發新產品，不創新，就等死。因為「不斷有新產品和新服務出來，新科技可能改變使用者的需求，而從別的行業來的新競爭者不斷出現…砸大錢購併或投入研發，足以改變我們的競爭優勢…」Google並指出，如果他們的研發創新成果未能滿足使用者的需求，沒有在對的時機問世，或是讓對手研發出有破壞性的新產品，則使用者就可能轉而投向他們的懷抱，這些，都是他們眼中足以威脅Google存亡的風險。
換句話說，在Google的眼中，不投資在一般人眼中看似「沒用」的計畫，比投資但可能十年後才能收效的未來世代的科技應用的風險更大。
什麼是「有用」？什麼是「無用」？在Google眼中的「大大有用」，在我們這些看不遠的凡夫俗子眼中，可能只覺得是不切實際的實驗罷了。『有可能把20幾年前的美國影集裡面的無人駕駛車「夥計」實現到現實生活來嗎？』不少人曾經在飯桌上與酒肆中用這個例子當笑話，訕笑美國人的不切實際。但現在，還有人把它拿來當笑話嗎？
有用、沒用的價值觀爭辯，倒是已經存在好幾世紀了。《莊子》裡面，就有不少「無用之用」的辯論。舉《外物篇》的這段為例：惠子對莊子說，「你的言論都很沒用」。莊子回答，「你能看得出我說的是沒用的，那我才可以跟你談什麼是有用的。譬如，地是又大又廣，而對人有用的只有立足之地而已。可是如果只把立足之地墊住，把其他的地方都挖掉，直到黃泉，那人的立足之地還有用嗎？」惠子回答：「沒用。」為什麼原本(對惠子來說)有用的那一小塊地，後來會變得沒用了呢？或許這正是我們應該想清楚的一點。
如果我們只看到短期內可以賺錢的這一小塊地是「有用」的，那麼我們就缺乏誘因想去探索其他的潛力領域，因為在這樣的價值觀下，凡不能短期回收利益的都是沒用的。可是，等到競爭對手把其他的地方都挖掉了，我們才驚覺，已經沒路可以走了。到沒路走再來著急，還是多試幾個短期內可能不會有用的努力，以期從中找到未來的長期機會？到底哪個才真的是「沒用」呢？人無遠慮，必有近憂，其道理正是在此。
DIGITIMES中文網 原文網址: 「無用」之用－大隅良典和Google給我們上的一課 http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shwnws.asp?CnlID=1&id=0000483709_F086LP3J17C1E183FG8FO&ct=1#ixzz4NA1nmhaF
No comments:
Post a Comment