台灣能否從新加坡學到轉型的經驗？

旅行是一個抽離熟悉環境，讓不同文化的元素衝擊出創意和新想法的重要過程。

這次出差，離上次到新加坡正好十年。這段期間，新加坡改頭換面，而台灣停滯不前，看在眼裏，不免有些感觸。

新加坡這個幾乎年年在國家競爭力排名中名列前茅的國家，到底為何在2002年決定啟動Marina Bay和聖淘沙這兩個開發案？為何獨排眾議決定引進賭場？

光看「賭場」兩字就令您不悅？沒錯，賭博是壞事，不該被鼓勵。那麼一直堅守「父職」角色的新加坡政府，怎會做這種會汙染子民心靈的糟糕決策？

為了對新加坡的這十年有更多的了解，管不住想知道以上問題的解答的好奇心，我翻找新加坡國會的會議紀錄，發現李顯龍在2005年4月18日在國會辯論中對Integrated Resort發表的聲明，清晰地指出，亞太各國已經急起直追，而新加坡受到亞洲金融風暴與網路泡沫重挫，製造業優勢不再，觀光收入也開始停滯，再不努力進行轉型，二十年後將被淘汰。下面這段聲明稿應該可說明為何會決定把賭場也納入這個開發案中：

…The feedback we have been getting is that Singapore is seen as unexciting. We have not been investing in tourism infrastructure projects that are crowd pullers. So there are too few things to do that hold the attention of the tourists. Writers from Hong Kong and Taiwan laugh at us, saying that Singapore is 水清无鱼 , i.e. the water is too clear, so that there are no fish. If we do nothing about it, visitors from the PRC and India will soon feel the same.

他因此轉而支持2002年已被提出但遭到否決的博弈方案擴大版，也就是開發海埔新生地濱海灣(Marina Bay)和聖淘沙(Santosa)，將觀光、休閒、金融、博弈、購物、會展、美食、育樂等功能整合在這兩地區，以吸引觀光客、會展參展廠商，並且吸引高端服務業與金融業人士投效，使新加坡成為亞洲的財富管理中心。

這個方案所創造的廣大服務業就業機會，硬體建設的投資，以及一連串的金融開放和改革，讓新加坡得以享有兩位數的經濟成長。雖然新加坡政府因此開發案也遭到不少批評，例如物價飛漲、圖利財團、炒房問題嚴重，貧富差距擴大等，但他們對扶植產業整體政策規劃的縝密思考和執行效率，值得台灣研究參考。

台灣的媒體每次報導新加坡，只報導金沙酒店、賭場，卻很少深入去理解，人家到底做了那些配套措施，來降低博弈可能帶來的負面影響。曾任職於新加坡貿工部的一位外資投行經濟學家就指出，新加坡做一個開發案，不但會先計算需要投入多少資金、產生多少效益，甚至連人力可能短缺要如何因應，如要吸引外國投資需要比鄰國提供那些更優的誘因，如要吸引外國專業人士需要放寬那些限制等等都已經先做好規劃了。

這樣一個整合方案，如果是在台灣發生，就會牽涉到經建會、內政部、交通部（觀光局）、經濟部、金管會，以及各地方政府等等，如何做到讓各部會全力配合，嚴格把關預算和執行效率，在預定的時間內達成所有的工作目標？

人尋找解答方案的能力是會在一個安逸、單一口徑，不鼓勵創意的環境裡面漸漸萎縮的。我們的公務單位，在這樣的氛圍與環境下，即便上層喊出「六海一空」的自由經濟示範區，恐怕執行能力要被畫上一個很大的問號。執行過程中，如果政策目標溝通不良，本位主義太重，或是沒有預先把配套措施想好，一定又會有很多糾紛。

這個政策，到目前只有空殼，缺乏配套措施、細節內涵。台灣人做政策，總是頭痛醫頭、腳痛醫腳，缺乏整體與長遠的規劃。可想而知，粗糙行路，前路必然多阻。雖然很不喜歡說風涼話，但是事實擺在眼前。能考進官府的都不是泛泛之輩，當中有不少都是我們身邊優秀的同儕，但立志做大事而非做大官的有幾人？以目前的官場文化，他們又能有什麼發揮的餘地？三年之後，如果再來一次政黨輪替，這些計畫是否又要像當年的亞太運籌中心，不了了之？政策的不一致，一直以來的行政效率低下，恐將注定某些事情永遠只停留在空中畫餅，或是空轉內耗的狀態。

甚願到最後能被證明我的這些推論是錯的。如果政府真的順利達到目標，讓台灣經濟不再悶，我情願輸。