The Kindness of Strangers from Taiwan -- HOPE Worldwide Volunteers in Oudong, Cambodia

The village of Oudong, 40 kilometers northwest of Phnom Penh, welcomes visitors in blue T-shirts once again in August.  They are the HOPE Worldwide volunteers from Taiwan, and have been building houses for the most desperate among them over the past few years.

How did HOPE Worldwide Foundation in Taiwan come to be of any business of building houses for the poor in Oudong?  It is a long story that can be traced back six years ago, when a group of Christians from Taiwan, who came here to do voluntary work teaching sanitary information to the children in elementary schools here, learned about the need of the villagers.  The poor people were forced to move from their homes in some slums in Phnom Penh, and dumped here without any compensations in 2012.  They have been struggling to make a living in Oudong.  Some of them tried to work in Thailand, some back in Phnom Penh, but still have difficulties to feed their family.  Thus those young people from Taiwan decided to do something to help them. 

Some of the families in Oudong lived in shacks that have leaks everywhere during rainy days.  The lack of decent shelter make their difficult lives even harder when kids get sick.  The adults could barely make ends meet, let alone finding money to fix the tumbling roof made of canvas cloths. Their children were bullied in school by local students, who claimed that the environment was filthy because of the influx of students from slums.  The biggest problem is, they do not have enough toilets.  Hundreds of students have to share only 4 toilets.  

Seeing the pain and the need of the villagers, the Taiwan voluntary workers decided to do a long-term charity program to relieve the urgent need of the community.  Since 2014, HOPE Worldwide Taiwan has built six stilt houses for the poor in Oudong, helping out two families each year.  And they build toilets for schools too.  This year some Christians from Hong Kong and Macau also joined the efforts.

This is my first time in Cambodia, and also my first time to build a building.  I am a financial journalist in Taipei, so hammering nails and laying bricks are definitely not my strengths.  But as a journalist that tells stories of numbers and find significance in statistics, I am no stranger to what "poverty line" is before I came to Cambodia.  The World Bank draws a clear line for the "absolute poverty" by defining people under poverty line as those who earn less than $2 a day.  It did not take me too long to realize that $2 is the lowest price for a drink in fancy restaurants in Phnom Penh.  

Here in Oudong, I see many grandmothers and mothers who are struggling to feed three or four kids with meager income.  I suspect their daily income exceeds $1 at all.  A young mother of 3, and is expecting to have a new baby by the end of the year, told us that her husband, who is working at Phnom Penh as a construction worker, sends home $25 every month to keep bread on the table.

In Deuteronomy 15: 7-11, God taught us to be open-handed to help the poor.  As disciples of Jesus, we saw a need, and thus we came to do whatever we can upon God's calling.  

The brothers and sisters of the Phnom Penh church, especially Chahhvalith and Thi who worked in the Sihanouk Memorial Hospital and some alumni of the Goldstone School in Phnom Penh church were of great help to us.  They not only helped coordinate our services and transportation, but also took turns to help the works at construction sites.  They also helped overcome language barriers for us during the 2-week period whenever we need to communicate with locals. We appreciate the support and the hearts of the Christians here.  Char and Thi, who work for the Sihanouk Hospital, even took leaves from the hospital to make this year's voluntary work a success. 

We were very touched to see that HOPE Worldwide has done wonderful work over the years in Cambodia, including the Sihanouk Hospital and Goldstone Schools.  They changed lives and brought hope to the people in this country.  There are still tremendous needs to be met in the long term, but workers are few while funds are tight.  The hospital has been seeing a drop in donations in recent years and need funds to make ends meet.  We pray that God will provide them abundantly, so that more people can be helped and treated.

Many of us came as strangers, but already feel the urge to come back again as friends when boarding our plane back to Taipei.  Indeed, some of our teammates have attended this voluntary mission for more than 2 years in a roll.  It is the sixth year for Eric Hung, the initiator of this project, to serve in Cambodia. God calls us to love the poor and keep them in our hearts.  Helping the poor is not just a humanitarian obligation.  It is a way to keep us humbled, grateful, and soft-hearted.  For people who grow up in Taiwan, what we see here in Oudong is a reminder to us that we should cherish what we have.  We are privileged to have the ability to contribute.

We may not be able to stop the gap between the rich and the poor from aggravating in this country as the economy grows at an ever-faster speed, but we can definitely do something to help the poor see hope in ending the vicious cycle in their lives -- because God cares through the kindness of strangers.

李光耀預言的台灣經濟瓶頸 如何破解？

面對出口與外銷訂單疲弱，2015年經濟成長下修，新加坡國父李光耀4年前對台灣經濟將面臨瓶頸的預言，似乎應驗了。

針對這些困境，行政院近期的努力不管是生產力4.0或主權基金，皆顯示出想要效仿新加坡的企圖心。然而，比起閉門造車、埋頭尋找對策，或許回頭看看李光耀看到的台灣瓶頸是什麼，以及他給條件更不如台灣的新加坡開的處方又是什麼，或許可從中找到解方，少走一些冤枉路。

李光耀在2011年出版的著作《讓新加坡持續前進的困難真理(Hard Truths to Keep Singapore Going)》中表示，「台灣想靠政府支持讓台灣的大型企業生存下去，但那只是短期的效果」李光耀很直接地點出：「最重要的問題是，(台灣)到底有沒有足夠的研發來延續成長動力？」

他的理論是，在一個全球化的世界，除非能在某個產業規模站穩前幾名，否則就注定當配角。「就像台灣，以為靠2,000多萬人口的市場規模就夠了，它們採取進口替代策略，發展自己的個人電腦、電腦晶片、半導體等，一開始取得了成功，但現在又被超過了，因為仍難以和市場更大的日本和南韓競爭，」李光耀說。

在一個全球化的科技市場，即便一開始取得成功，必然引來競爭對手爭相模仿，以更低的價格、稍微好一些的功能，試圖搶食市場大餅。除非有一個夠大的母國市場，才可能有足夠肥沃的土讓本土的品牌扎根成長。大陸本土品牌手機能夠把三星和宏達電打得落花流水，靠的也就是價格和市場的優勢。

台灣的科技業也曾靠價格的策略佔有優勢，一度有十幾樣產品做到世界第一，卻沒有對研發做足夠的投資或是透過購併來保持技術的持續領先。台灣想學德國的隱形冠軍，可是失焦的教改卻又讓職業教育斷鏈，而健全的職業教育正是德國隱形冠軍的核心人才供應源頭。台灣想把全世界當市場，卻沒有足夠開放的法規與環境來吸引最好的國際行銷人才為台灣所用。台灣想吸引投資，但是土地取得不易、行政效率不彰等種種問題卻讓有意設廠者為之卻步。

惟偏執者得以存活

換句話說，沒有足夠的腹地和市場，沒有足夠的人才，沒有適合的法規環境，正是台灣經濟發展面臨瓶頸的主要原因。台灣可以從資源和人口比我們更少的新加坡學到什麼？

首先，要有「今日不做，明日等死」的偏執。李光耀認為，在新加坡這樣沒有資源、人口只有數百萬的小島國，要發展尖端製造業是很難跟其他國家競爭的，因此只能找到自己的定位：開放市場、強化對智財權的保護、奠定便利和高效率的經營環境、提供最好的轉運港口設施、最低的稅率、最好企業金融服務、最適於吸引跨國人才的條件，來吸引所有最厲害的跨國企業去設區域總部。「新加坡太小，必須讓自己有別人能夠利用的價值，才能繼續生存」是李光耀一直以來的偏執，那才是執行任何改革或是「Ｘ年計畫」最大的成功要素。

別急著把銀彈上膛卻不知往哪射擊

其次，是全盤的規劃。任何計畫，不能只看短期效果，而要縝密制定長期、全盤的策略與目標。這對行政院正在著手的「主權基金」尤其適用。

行政院因面對南韓祭出3年880億美元的振興出口方案，而於7月19日通令各部會在當週內端出行動方案，包括聚焦在出口、投資和產業轉型上的「主權基金」規劃，以及整合勞保、勞退等四大基金成立單一平台來提升效率。這頗有「輸人不輸陣」的氣魄。

一週之後，國發會彙總各部會的作為，提出了「經濟體質強化措施」。其中承諾優先編列有助於改善投資環境的公共建設預算，如廢水處理、太陽光電等綠能產業；擴編科技預算，透過支援推動生產力4.0、大數據等計畫，擴大投資加乘力道。但關於主權基金，果然只停留在「設立退休及保險基金整合運用平台，藉由橫向聯繫合作，提升基金營運效率與投資績效；就組織法制、資金籌措、人事制度、薪資結構等層面進行研析」，完全無策略可言的層面上。難道這個大主權基金平台，到頭來還是只能扮演為台股護盤的角色嗎？

新加坡的主權財富基金，卻是為了達成新加坡在競爭力上的「自我定位」所做的投資布局。

新加坡在1974年成立了淡馬錫(Temasek Holdings)，其使命是「為下一代建立和打造投資組合」，因此在成立初期，投資散裝糧食處理廠、新加坡發展銀行、新加坡電信、新加坡港務集團、新加坡能源等一些為了建立起優異經商環境所需的各種服務骨幹，確保新加坡的優勢無法被別人取代，接著投資凱德置業、新加坡航空開始朝海外發展，樹立全球品牌，2002年才開始進入亞洲市場，投資他們認為在成長快速的產業裡，全球最有潛力和競爭力的公司。

這樣的策略思維，或許正是台灣此刻需要的。不能只是因為現在遇到出口成長停滯，而對手正在運用「類主權基金」東吞西併而急於把銀彈上膛，卻不確定該往哪裡射擊。

台灣想為未來的20年、50年奠定什麼樣的發展基石？參考新加坡的經驗，用李光耀的偏執作為找到台灣產業發展的長遠方向，並且針對人才、環境與制度進行大刀闊斧的改革，或許能為台灣目前的困境，找到出路。

DIGITIMES中文網 原文網址: 李光耀預言的台灣經濟瓶頸　如何破解？ http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shwnws.asp?CnlID=1&cat=140&cat1=10&id=0000436084_H67LT51F93OMEA31WQS8L&ct=1&wpidx=7#ixzz3hLFfQBS7

國富論（四）：如何避開22K陷阱

荒廢部落格多時，是該再拾起筆來耕耘了。已經訂下的讀書計畫，如果中途而廢，等於是給讀者們一個最壞的示範。那麼，就讓我們重新回到亞當斯密的世界。

先來講個真實發生的小趣事。有個外國朋友，是自己創業的資本家。聽到我跟他太太聊到，一個理想的社會，是一個均富的社會，也就是天下為公，英文大概可用common wealth這樣的概念來翻譯，他的反應卻是：你們想要的是共產社會嗎？Are you vying for a communist society?

你聽了這樣的反應，是大驚失色？還是大惑不解？

二十一世紀的今天，當貧富懸殊到一個地步，當市場開放僅讓1%的人得到絕大部分的好處，竟讓人們開始又去探尋一個財富重新分配的可能性，即便走到極端，就是那個已經證明實驗失敗的結果。

但很多事情的道理，其實幾百年來是沒有改變的。國富論裡，其實已經對此進行討論。現在的人，炒作22K與1%等議題，相信是為了引起大家對貧富日益懸殊問題的重視。但當制度的改革權仍握在既得利益者手中（兩大黨都是），平民百姓與其望穿秋水，建議先想清楚背後道理，自尋出路比較快。

國富論第十章，標題為：論從事不同勞務與營運貨物(stock)之薪資與營利（Of wages and profit in the different employments of labor and stock），所討論的核心議題，就是因勞務與貨物的性質不同，所提供的價值不同，因而產生薪資與收益的差異。

短短一句摘要，是否內容便已不辯自明？

造成工資有高低差異的因素有哪些？亞當斯密指出，服務所需的技術高低、辛苦程度、習得該項技術所需投入的成本（時間和金錢）、該項服務是否容易取得，以及該項服務是否需要高度誠信等等，往往造成薪資的不同。

所以，如果自己的薪資一直持續停留在22K，反而應該自問：這工作是否太舒服？是否有太多人在這行業競爭？是否所需的技術門檻太低？以及這不是一個需要高度專業和誠信就能提供的服務？那如果這些條件都不會改變，你如果還選擇留在這行業，又是為了什麼？如果選擇留下來，抱怨有幫助嗎？有可能提升自己的技術和服務品質，來爭取更高的薪資嗎？

「在任何行業裡，能達到卓越水準的，將因為超越眾人的技術而得到大眾的仰慕，因而能獲得豐厚回饋。」這樣的例子，從米其林三星主廚，到世界技職賽冠軍，不一而足。

雖然台灣因為十年教改導致技職教育斷層，使得現在各種藍領工作因為缺工而薪資水準遠高於白領，但家長和學子千萬不可因為看薪資高就又一窩蜂湧進某個目前看起來很吃香的行業。一定要肯吃苦、上進，把手藝練到極致，才有成功的可能。進入一個行業，絕對不是高薪的門票，因為市場人才的供需是動態變化的。這個行業現在高薪，一定會吸引更多人進入，但如果它的習藝成本與進入門檻低，市場很快就飽和，到時就又變成另一個22K血腥戰場。

我去新加坡拜訪台灣最年輕五星級飯店主廚江振誠時，閒聊之際才知道，他除了愛做菜以外，也愛看書，學習語言。他與其他能做一手好菜的主廚不一樣的地方在於，他把烹飪當作是一種藝術在追求，他相信藝術需要吸收來自文化的養分，才能有發揮創意的空間。但他為了達到這樣的境界，吃了很多苦，卻樂在其中。22K的小朋友，你們準備好做同樣的犧牲了嗎？

這個世界因為網路與通訊的快速變化，國界模糊了，時差縮短了，因而現在的就業市場有跟亞當斯密所處時空不同的需求。跨國界、跨文化、跨界π型人的需求越來越高，因此，當一個國家的產業與國際市場脫節，所能提供的服務與價值，自然不被市場所接受。人才也是一樣，如果只把自己的舞台鎖定在台灣，能力也只能在台灣有價值，自然會害怕外面的人來跟自己競爭。相反的，如果你自己就是個能跨越國界、跨越文化障礙的人才，反而會想藉機拓展市場到國外，又怎會害怕開放市場？

市場派的經濟學家，認為市場會基於供需的狀況，對貨物與服務的價值做出最公平的判斷，因此堅持，應由市場來做淘汰與選擇，政府不應介入太多。這點，國富論也對政策造成的不平等有所批判。當然市場也有失靈的時候，而政府適時地介入，也是必要的。人們在討論制度時，總是容易陷入一種要求完美的迷思，但這是不存在於現實的。之前學的正好與制度有關，在法律系開的Introduction to Regulation課程有不小的收穫，我們可以在下一篇文章討論這個問題，以及其解方。

台灣在上半年經歷了關於全球化到底是罪惡還是福音、自由貿易到底是引狼入室還是提升競爭力等等的辯論。老實說，在那樣肅殺的氛圍下，的確造成了沉默螺旋效應。這也是為什麼我選擇不在那時繼續寫國富論讀書報告的原因。現在的台灣是否比較理性了？我沒有答案，畢竟這只是一個讀書心得，我尊重大家的言論自由，也希望大家能尊重我思考與寫作的自由。

2014年的讀書計畫

年前因為一個偶然的機會，拜訪一位企業界的前輩，被他滿滿一書櫃的歷史和希臘羅馬時代古典文學與哲學的原文書所震撼。這個年代還有人看這些書？我脫離英文系大一念的西洋文學概論很久了呢，為什麼這位根本也不是學英國文學的老前輩還會為這些「老古董」著迷？這也是我很有興趣找到答案的一點。

或許，正是因為資訊氾濫，新書汗牛充棟，更容易讓我們錯過一些這輩子應該要讀，卻一直被新事物分心而錯過的經典好書。這輩子看過太多大風大浪的人，反而更加明白流行終究是短暫的，過不了多久就會被遺忘，因而更加懂得珍惜一些歷經數千年歷史的淘洗，卻仍純粹如金的智慧吧。

今年我想給自己這樣的挑戰，把一些早該好好精讀的經典，看完並且在此分享心得。畢竟這些書在人類歷史洪流中，有其不可抹滅的影響力，是不該忽略的。不過畢竟時間有限，還是侷限在與自己的工作較有關連的範疇進行選擇。以下是我的2014書單：

1.  孫子兵法

2.  國富論(The Wealth of Nations)

3.  物種起源(The Origin of Species)

4.  自由論(On Liberty)

5.  科學革命的結構(The Structure of Scientific Revolutions)

6.  風險社會(Risk Society)

我一直很好奇，為何《孫子兵法》會在西方社會引起注意與重視。一直到我在前一個工作，為了寫科技公司之間的專利鬥法，選擇用孫子兵法裡面的一些章節來解釋商戰的策略，才發現即便這本書寫在數千年以前，卻如此洞悉人性，到今日仍然準確。

善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。

今天大家不斷在討論台灣的「悶」經濟，但過去十幾年，沒有投資在技術的創新，也沒有專注在困難的國際市場拓展上，卻想要和搶著簽訂自由貿易協定的國家，或是每年花GDP的三至五％在基礎研究和國際行銷的國家一樣坐收豐厚成果，簡直就是癡人說夢。

南韓在鴨子滑水努力於貿易談判時，我們在做什麼？日本與韓國大廠在研究東南亞市場行銷策略的時候，我們在做什麼？總覺得中國面板業者的技術不如我們，但產業鏈被取代時，才來驚覺人家進步的速度飛快嗎？我們不知其所守，不知其所攻，被打得落花流水，不是活該嗎？所以該好好讀讀孫子兵法，知恥雪恥，或許亡羊補牢，猶未晚矣。

很多相信政府應該多做一些事情，多提供一些福利給人民的人，或許總是把資本主義看作是洪水猛獸。但我很想挑戰這些人跟我一起把亞當史密斯的《國富論》看完。在還沒看完這本書以前，任何人都沒有資格完全否定它的價值。誰說資本主義就是只為1%的富人服務？亞當史密斯當年寫這本書時，想的卻是提升國家整體的富足與幸福。他花了很多的篇幅，企圖說明勞動應該獲得充裕的報酬(the liberal reward of labor)，因為這不但有助於提升民間財富，也有助於人口的健康成長，更有助於產業的發展。是時候修正一下我們的偏見了。就算要爭取福利，也該了解羊毛出在羊身上，要求巧婦做無米之炊，是很不切實際的。

為什麼要讀《物種起源》？因為達爾文格物致知的認真研究態度太值得我們學習。或許這世界有太多人會認為，這本書就是真理，足以反駁基督教的創世論，但如果仔細閱讀，你會發現達爾文的態度卻是令人驚訝的謙遜。宇宙中有太多奧秘是渺小的人所無法完全理解的，我們只能從找到的證據去推論一些事情的演變。但即便是我們找到的，誰能說是完整的證據呢？追求真理，但不輕易否定任何可能，才有可能發覺一些人們連想都不想就忽略的重要事物，因而才有創新的可能。

彌爾頓的《自由論》，是闡說民主制度的重要著作。或許在無限上綱的要求個人自由與權利之前，需要了解到底完全無限制的自由真的是有益而無害嗎？如應有限制，那條紅線又該劃在哪裡？

《科學革命的結構》，是典範轉移(Paradigm Shift)這個片語的起源處。教育教給我們的，是過去的人所認定的和理解的運行定律，根基立在經驗之上。但如果只是把這些經驗奉為無可挑戰的神主牌，當世界在改變時，當典範在轉移時，遲鈍而拒絕承認的人，只有等著被遠遠拋在後面。這不是很值得現在閱讀嗎？

德國社會學家Ulrich Beck的《風險社會》，是我2006年寫碩士論文時大量引述的一本著作。看著每天發生的新聞，越來越覺得他當年眼中的德國社會，也就是今天台灣的寫照。或許在導讀這本書時，我可以輕易地找到非常多材料佐證。

這是個很有野心的讀書計畫？讓我們堅持下去，因為人生是需要沉澱的。在每天如火車轟隆隆快飛過去的喧囂中，我們需要一些可以定錨的信念，幫助我們免於迷失在眾說紛紜的無稽八卦中。

中國即將迎來嬰兒潮 Are you ready for the new China baby boom?

大陸宣布放寬一胎化限制，準備好迎接21世紀的嬰兒潮了嗎？

各大外電都用頭版頭條來報導這則消息，主要是根據新華社的這則權威發布：

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm

第十二點的最後一句話：．．．堅持計劃生育的基本國策，啟動實施一方是獨生子女的夫婦可生育兩個孩子的政策，逐步調整完善生育政策，促進人口長期均衡發展。＂

由於一胎化是1980年開始實行的政策，除非是少數民族或是住在偏遠農村，否則幾乎在七九年以後出生的，大多是獨生子女。之前是雙方都是獨生子女才能生兩個，現在則是只要一方是，就能生兩個了。

別小看這個限制的放寬，要知道中國的人口是以億計，只要有五千萬對夫婦符合這條件，短短幾年裡人口就可增加一億。

由於大陸社會老齡化的速度實在太快，早幾年已有學者疾呼，必須趕快改革人口政策，否則將發生勞力不足，經濟成長無法持續，老人缺乏照護等嚴重問題出現。這也是外電中不斷強調的改革主因。但要認清的事實是，即便現在宣布啟動改革，明天就有很多人懷孕，這批孩子還得長到十幾二十歲才能開始工作，恐怕對於老齡化和人口紅利消失等問題，是遠水救不了近火。

那麼，到底這個新政策有何立即的影響？

食、衣、住、行、育、樂的需求都上升。

奶粉和嬰兒食品價格肯定要飆漲了。

托兒所、阿姨、職業婦女需要的家庭清潔服務，肯定增加，因為多一個小孩，媽媽卻得上班，更需要幫手了。

婦產科醫生、專業幼教老師，將供不應求。

小朋友的玩具、衣服、書、等用品需求上升。

父母親對手機照相功能會有更嚴格的要求，甚至，會去買類單眼或單眼相機來為第二個小孩紀錄成長過程。

接下來是換屋的需求。大陸公寓的格局大多是兩室一廳一衛。有兩個孩子，會需要換較大的房子。

不過在一片樂觀聲中，倒不妨逆向思考一下：

小孩就學的競爭壓力也會增加，資源的搶奪也會增加，環境已經污染成這樣，人口卻可能在短短幾年內倍增，糧食的供應會不會出問題？

除開工作壓力不講，雙薪家庭已被房貸壓得喘不過氣的情況下，還有餘力再養一個小孩嗎？台灣這種許多家庭自願一胎化的情況，可為借鏡。所以也不要太過於樂觀的把這個效應過度放大，才不會到時候期望落空。

台灣能否從新加坡學到轉型的經驗？

旅行是一個抽離熟悉環境，讓不同文化的元素衝擊出創意和新想法的重要過程。

這次出差，離上次到新加坡正好十年。這段期間，新加坡改頭換面，而台灣停滯不前，看在眼裏，不免有些感觸。

新加坡這個幾乎年年在國家競爭力排名中名列前茅的國家，到底為何在2002年決定啟動Marina Bay和聖淘沙這兩個開發案？為何獨排眾議決定引進賭場？

光看「賭場」兩字就令您不悅？沒錯，賭博是壞事，不該被鼓勵。那麼一直堅守「父職」角色的新加坡政府，怎會做這種會汙染子民心靈的糟糕決策？

為了對新加坡的這十年有更多的了解，管不住想知道以上問題的解答的好奇心，我翻找新加坡國會的會議紀錄，發現李顯龍在2005年4月18日在國會辯論中對Integrated Resort發表的聲明，清晰地指出，亞太各國已經急起直追，而新加坡受到亞洲金融風暴與網路泡沫重挫，製造業優勢不再，觀光收入也開始停滯，再不努力進行轉型，二十年後將被淘汰。下面這段聲明稿應該可說明為何會決定把賭場也納入這個開發案中：

…The feedback we have been getting is that Singapore is seen as unexciting. We have not been investing in tourism infrastructure projects that are crowd pullers. So there are too few things to do that hold the attention of the tourists. Writers from Hong Kong and Taiwan laugh at us, saying that Singapore is 水清无鱼 , i.e. the water is too clear, so that there are no fish. If we do nothing about it, visitors from the PRC and India will soon feel the same.

他因此轉而支持2002年已被提出但遭到否決的博弈方案擴大版，也就是開發海埔新生地濱海灣(Marina Bay)和聖淘沙(Santosa)，將觀光、休閒、金融、博弈、購物、會展、美食、育樂等功能整合在這兩地區，以吸引觀光客、會展參展廠商，並且吸引高端服務業與金融業人士投效，使新加坡成為亞洲的財富管理中心。

這個方案所創造的廣大服務業就業機會，硬體建設的投資，以及一連串的金融開放和改革，讓新加坡得以享有兩位數的經濟成長。雖然新加坡政府因此開發案也遭到不少批評，例如物價飛漲、圖利財團、炒房問題嚴重，貧富差距擴大等，但他們對扶植產業整體政策規劃的縝密思考和執行效率，值得台灣研究參考。

台灣的媒體每次報導新加坡，只報導金沙酒店、賭場，卻很少深入去理解，人家到底做了那些配套措施，來降低博弈可能帶來的負面影響。曾任職於新加坡貿工部的一位外資投行經濟學家就指出，新加坡做一個開發案，不但會先計算需要投入多少資金、產生多少效益，甚至連人力可能短缺要如何因應，如要吸引外國投資需要比鄰國提供那些更優的誘因，如要吸引外國專業人士需要放寬那些限制等等都已經先做好規劃了。

這樣一個整合方案，如果是在台灣發生，就會牽涉到經建會、內政部、交通部（觀光局）、經濟部、金管會，以及各地方政府等等，如何做到讓各部會全力配合，嚴格把關預算和執行效率，在預定的時間內達成所有的工作目標？

人尋找解答方案的能力是會在一個安逸、單一口徑，不鼓勵創意的環境裡面漸漸萎縮的。我們的公務單位，在這樣的氛圍與環境下，即便上層喊出「六海一空」的自由經濟示範區，恐怕執行能力要被畫上一個很大的問號。執行過程中，如果政策目標溝通不良，本位主義太重，或是沒有預先把配套措施想好，一定又會有很多糾紛。

這個政策，到目前只有空殼，缺乏配套措施、細節內涵。台灣人做政策，總是頭痛醫頭、腳痛醫腳，缺乏整體與長遠的規劃。可想而知，粗糙行路，前路必然多阻。雖然很不喜歡說風涼話，但是事實擺在眼前。能考進官府的都不是泛泛之輩，當中有不少都是我們身邊優秀的同儕，但立志做大事而非做大官的有幾人？以目前的官場文化，他們又能有什麼發揮的餘地？三年之後，如果再來一次政黨輪替，這些計畫是否又要像當年的亞太運籌中心，不了了之？政策的不一致，一直以來的行政效率低下，恐將注定某些事情永遠只停留在空中畫餅，或是空轉內耗的狀態。

甚願到最後能被證明我的這些推論是錯的。如果政府真的順利達到目標，讓台灣經濟不再悶，我情願輸。

人生的變與不變

過去二十四年來，不論去到哪個地方都不忘寄一張風景明信片給我的荷蘭朋友，最近的一張卡，問了我一個很好的問題：這些年來，你覺得你變化最大的地方是什麼？

身材吧？我心裡這樣想，不過他這期間隔幾年就來台灣，所以身材走樣早在人家眼裡，不是新聞了。

這是一個很好的問題，也許是我們每隔幾年該自問的。

結婚生子或換工作這種客觀條件的改變，不應該被算進來。畢竟我們自己都是獨立的個體，即便扮演的角色變多了，負擔的責任變重了，作為「一個個人」，到底我和二十四年前的我，有什麼不同？

最近在Coursera修基礎財務學，老師的第一堂課，教的是「錢」的價值。今天的一百元，一年後的價值絕對不同，因為有時間的成本加在裡面了。那麼，如果以二十歲成年作為我對自己人生有自主權的起跑點，我在這二十三年裡，我為自己的人生，加了那些價值？

加值的定義是什麼？學識、資歷、視野、人脈？職位、薪水、權力？房子、車子、其他的有形資產？一些無形的資產，例如誠信、聲譽、品牌，算不算？比重該如何分配？這些東西是很容易被奪走的嗎？還是誰也拿不走，換了公司一樣不會貶值的東西？

除了對自己，我的人生有沒有也在同時增添別人的價值？我對別人或是我所屬的企業或組織，是負債(liability)？還是資產(asset)？我對我周圍的人，是正面積極的助力？還是為私利與門戶之見而反對的阻力？我是個選擇坐在電視機前抱怨批評的人，還是選擇找出問題核心，捲起袖子行動的人？

我這些年來，人格和個性是否更成熟？更能被人開得起玩笑？更懂得說話的分寸？更懂得應對進退？更能尊重與我不同的人？我更自信嗎？還是更沒安全感？

人生有變的地方，當然也應該有不變的地方。

在別人看不見的地方，是否還是一樣裡外如一，誠實不欺？我是否仍能像年輕時一樣，去謙虛聆聽和接受別人的忠告與建議？

做為一個有信仰的人，我是否依然相信善的價值與助人的快樂？我是否不管在逆境中或順境中，都依然信靠我的　神？

我對朋友和家人的愛與付出，是否還在持續？對需要幫助的弱勢族群是否依然慷慨解囊?對自己的承諾與要求，是否依然嚴格持守？是否一直不斷在學習與進步，吸收新知，認識新朋友，了解新趨勢？

評分的人，或許應該是別人，會比較客觀一點。但不妨把這些問題，每隔幾年拿出來問自己一次，當作準繩來幫自己的人生前輪作校正，才能確保前行的方向不會走偏，最終可以達到遇到什麼大風大浪都能淡定的境界。

從主日學小朋友學到的服務業精髓

當了三個月蝌蚪班主日學老師，有些心得感想覺得應該寫下來。

蝌蚪班是八個月到兩歲的小朋友，正是最黏媽的年紀，剛來的時候，總是一把鼻涕一把淚，哭著要媽。我們這些老師這時就派上用場了，連哄帶逗，轉移注意力，讓他們可以破涕為笑，開始玩玩具，等一個半小時後，爸媽把他們接走。

小朋友們來自不同家庭，或許每家教導的風格不同，每個孩子也有自己的個性。小孩會哭，通常原因都差不多，可能是想媽，或是被別的小朋友搶玩具，但能讓他們停止哭泣，開始融入團體而玩耍，可就得有不同的方法。

有個訪客的小朋友，一開始哭整場，我得從頭抱到尾。還好其他姊妹能幫忙帶其他小朋友，讓我專心抱著她，不斷跟她講話，偶爾哼哼歌。想把她放下跟其他小朋友玩，眼淚馬上又飆出來，只好又抱起來。

但這樣的方式，真的對她有幫助嗎？我一邊想著，來主日學，就是要學習團體生活，得幫她克服缺乏安全感的個性。因此，我就抱著她坐在其他小朋友旁邊，讓她看其他小朋友玩玩具。有些小朋友很棒，還會自己拿玩具過來，給這小朋友玩。小孩坐在腿上，感受到擁抱，的確會因為陪伴，對這關係培養蠻多的安全感。

第二次，她一進門看到我，淚眼迷濛地就直接衝過來。因此，我又讓她在我腿上與臂彎，度過一堂主日學。這次，她很快就投入在玩具上，開心的玩，結束後，還拉著我的手，跑了一圈又一圈。

第三次，沒有哭了，雖然還是習慣靠著我，但開始投入在活動中。弟兄Steve來演布偶戲，她還很主動的上前去回應，跟小猴布偶high-five。媽媽來接她回去，她微笑著跟我們揮手掰掰。

第四次，進門來看到我們還在幫玩具消毒，小朋友們都耐心地站著等待，沒有人哭了。因我需要照顧更小的小朋友，她不再黏著我，會自己玩了。也很開心的看Steve與太太Cybie演出的布偶戲。

一對外地的弟兄姊妹來台北玩，帶了不到兩歲的兒子來，參加主日學。大人離開，去聽主日崇拜，眼神裡面也有不放心，留了手機，要我們如果有任何狀況都可連絡他們回來。小朋友則在大人離去後的兩分鐘後，開始大哭，想奪門而出找媽媽。他的恐慌，我能理解。畢竟這是個陌生的地方，而我們也是陌生人，他肯定是擔心媽媽怎把他丟在這不管了。我們所有老師都不斷地勸他，告訴他媽媽一定回來，但他要乖乖在這玩，媽媽回來接他時才不會找不到。

不到兩歲的孩子，真的能懂嗎？老實說，我們也只能這樣努力。不斷的觀察，他會被什麼玩具吸引，不斷的嘗試，轉移他的注意力。後來發現，他真的特別喜歡一只壓了會跑的烏龜。他一開始有些害怕烏龜朝他跑去，把烏龜用力往後推，竟然後座力會讓烏龜又朝他跑過去。最後，就靠這個玩具，讓他破涕為笑，玩了很久，才換其他玩具玩。到媽媽和姥姥來接他的時候，這孩子是開心的笑著回去的。看在眼裡，心裡真是超有成就感。這對他和他的父母來說，相信也是信心成長的一大步。

如何讓小孩克服不安全感？我發現真的是每個人都不一樣。前面的小女生，很需要擁抱，因此她的愛的語言，可能就是擁抱和一致性的關注。小男生則是需要陪他們玩，不管是丟接球，或是玩車，都會讓他們感覺到被重視和接納。只是，小男生很容易玩太high，得多注意安全。

此外，這時候的小朋友，是很自我中心的。他們只有少數會主動想跟其他小朋友互動，無法意識到與其他人的需求，因此，得靠大人引導，幫助他們建立關係。一起帶主日學的幾個姊妹，非常有愛心、耐心，臉上總是掛著微笑，開心而正面的給小朋友feedback，一有進步就給他們非常多的鼓勵，也難怪這班的孩子們，越來越有信心。

其實，帶主日學真的是個好訓練，特別是服務業。在這裡，你的客戶可能有很多情緒，可是連他們也不知道自己為什麼就是停不下來。你跟他們講道理，或是說教，都是沒用的，反而只會弄得更糟。因此，只有一個選擇：不管是用觀察也好，實驗也好，你得不斷嘗試，讓他們信任你。當他們在你身上找到信任，找到慰藉，或是孤獨時的支持，你就會成為他們在茫茫人海中，第一優先奔向的選擇。

別小看這些小人兒。他們可是很厲害的業師喔！

人生是永遠的測試版：Linkedin創辦人不藏私的分享

這是我最近看完的一本好書，作者是職業人脈網Linkedin的創辦人霍夫曼(Reid Hoffman)。

在這本書裡，霍夫曼把他的創業經歷，對職場的觀察，以及如何培養人脈的建議，全盤托出，不留一招半式。據他說，這是他想為世界做出的一點貢獻。

本書一以貫之的重點，就是把自己看做是一個事業，而你自己也是創業者。如何建立個人品牌，誠實正直的價值觀，不斷吸取新知並且迅速且彈性的調整改變，以及擴大自己的人脈，在這本書裡面，讀者全都可找到答案。

我很欣賞霍夫曼這樣不藏私，且透過分享來幫助更多人成功的企業家。台灣也有一些這樣的人，例如前麗緻飯店總裁嚴長壽，也是非常平易近人，願意提攜後進，並且樂於分享的人。這本書裡面，關於培養人脈的部分，真的是完全顛覆許多坊間講人脈的書，一般來說都偏功利的觀點。

霍夫曼強調的一點是：別只是想利用人幫你達成目的而培養人脈，你要願意去為對方多做一點，多關心對方一點，多為他跑遠一點，而不求回報。

在同業間，彼此可能是競爭的關係，但你不可能排除未來有合作的可能。我們常看到的卻是，每個人為了私利而故意排擠其他人，或是彼此勾心鬥角，到最後只是狗咬狗，兩敗俱傷。現在很多的業者心態變了，他們會說，"我們一起把餅做大"。這當中，需要有很強的自信，以及自我的努力，維持自己的競爭力的同時，願意信任對方和維持友善的關係。

沒有一個人能靠單打獨鬥建立起一個成功的事業，你需要夥伴，也需要對手。即便不是每個人都適合創業，那麼從經營自己的人生和事業的觀點來看，一樣是需要學會放下自己，成就別人。成就了別人，你未必有機會在未來也獲得別人的造就，但如果真的得到了，就是賺到了。有時則需要主動去創造機會，讓別人來幫助你。在這當中，也會創造出很多新的友誼。


別把人脈當作物質不滅定理一樣，覺得一加一就一定要等於二才叫公平。計較越多，越難有深交。有些關係，經不起考驗，就會漸漸越行越遠；有些原本陌生的關係，卻因為某些合作的機緣，成為一輩子的莫逆之交，這就會是大於二的緣分。霍夫曼也這麼認為，人腦的記憶體有限，有些關係就是會隨時間淡化，但絕對不是主動去刪除，而是讓時間慢慢淘洗。

其餘的訣竅，就留待您自己在書中探尋吧。人生是永遠的測試版，永遠有改善和進階的空間。開放自己的胸襟，接受新挑戰，願意嘗試新事物，認識新朋友，會讓人生的格局完全不同。

一個男人的眼淚

我到倫敦念書前，有不少人提醒我，倫敦教會還沒從2003年的ICOC風暴中完全恢復，怕我的屬靈會受到「負面的影響」。我因此特別的有了心理準備，但對所謂的「後風暴改革」的負面觀感，被一個弟兄的眼淚完全化解。

＊＊＊

國際基督教會(ICOC)在2003年發生的一連串內部紛擾與隨後的領導道歉，改革開始，我算是躬逢其盛。當時我人在北京，有一對全職弟兄姊妹拿ICOC教會的教導不符聖經為理由，說服五六個人與他們一起脫離原本的北京團隊。

由於當時我與那對夫婦也算熟，他們與帶領教會的那對夫妻之間的不和與被挑戰先到外面工作磨練的衝突發生在前，因此我認為，所謂的ICOC風暴，不過就是人與人之間的權力傾軋罷了。自己沒做好被挑戰，不服帶領而想藉故孳生事端，實在不足取信於人。

因與弟兄Go Steady申請調回台灣工作，過了三年，關係沒有繼續，工作遇到瓶頸，剛好得知英國教育文化中心有碩士獎學金的消息，使我動了念頭，試著申請倫敦政經學院，念我的第二個碩士。原本已被通知拿到獎學金，後又被通知台灣部分名額被撥給其他國家，但因已跟公司說了，母親也覺得難得申請到那麼好的學校，就算是拿自己的存款也該去。因此我賣了公司的員工認股和兩筆共同基金，籌足學費上路。

我到倫敦念書前，包括Jane在內，有不少人提醒我，倫敦教會還沒從2003年的ICOC風暴中完全恢復，怕我的屬靈會受到負面的影響。我認為自己都看清了北京那時的問題，早有了心理準備，而且也只準備在英國完成為期一年的學位就回台灣，沒什麼太需要擔心的。

到了倫敦，投靠當時ICOC風暴後，唯一還留下擔任全職Malcolm Cox所帶領的西北教區。在那次風暴中，其他全職都被要求下台辭職，唯有西北教區，勸一直是盡心牧養教會的Malcolm留下繼續全職帶領教會。雖然教會奉獻大幅降低，他也不改其志，繼續喜樂的作牧師的工作。

Malcolm夫妻對我當然有一定的影響，但我對所謂的「後風暴改革」的負面觀感，是被一個弟兄的眼淚完全化解。

2006年10月，倫敦教會發起ICOC風暴後的第一次屬靈特會。風暴後三年，教會一直努力想從傷害中復原，但未曾像以前一樣，把英國其他城市的教會弟兄姊妹都聚在一起崇拜過。我們躬逢其盛，參加了那次為期兩天，在倫敦市中心舉辦的特會。

第一天的聚會，是在周六的下午，借用St Pancras教堂做為場地，請了一個有心理諮商專業背景的芝加哥弟兄，來談原諒與和好。他分享自己在ICOC風暴時，只因無法接受某些領導作風而被嚴厲挑戰，而許多人更是被傷害到必須看精神科大夫的情況，但這一切都已過去。

「有很多人已經道歉，不肯面對自己的罪的也已離去，我們難道還要繼續讓他們對我們的傷害，在這三年後還要繼續背負在我們的背上嗎？我們是否仍在責怪神為何讓這樣的事發生？」他的話在挑高三層樓的St. Pancras教堂會堂中，鏗鏘繚繞。

我坐在後面的位子，冷眼旁觀這個聚會，原先覺得沒有自己的事，卻因不經意看到我斜前方，一個頭髮花白的弟兄的側臉而深受震撼。一顆顆豆大的淚珠，撲漱漱的從這個年老弟兄的臉龐滑落。他用袖子去擦，卻怎也止不住老淚縱橫。我趕忙遞過去面紙，發現哽咽和醒著鼻涕的聲音，在會場裡早已此起彼落響起。

「…耶穌說，那勞苦擔重擔的，要到我這裡來，我就讓你們享安息…讓我們卸下重擔，與神和好，與自己和好，與彼此和好…」那是整場講道，最核心的信息。

回到學生宿舍，我感到心情翻攪。事情並不如我想像的，或是過去被告知的，純粹是某些人不想被disciple，選擇悖逆和推翻領導而已。如果悖逆群羊在這場風暴中是勝利者，三年後怎麼還有那麼多傷心的眼淚？這到底是怎麼回事？

他們的十一也是在周日用袋子收，並且每個月會有收支情況公布給大家知道。我沒有參與倫敦教會的財政團隊，因此無法告訴大家他們關於收奉獻的原則有什麼改變，只能用一個客觀的角度，來告訴大家，我看到的教會改革的情況，雖然不是沒有困難，卻也不是完全的負面和悲觀，因為他們真的就是努力在愛神。

我們身邊有許多很付出給我們的弟兄姊妹，如Amanda & David, Susan, Nel, Andrew,　Barny等等，他們也都提到，越來越愛現在的教會。Susan是五六十歲的姊妹，依然火熱的分享福音，接待遠客，與朋友看聖經。Andy & Rhoda Agerbak的女兒們也成為基督徒了，而倫敦教會也一直不斷有枝子被接回，也有新受洗。或許速度不像以前如同業務一樣衝數字時的快，但卻是穩定和健康，而信念也比較堅固的。

為什麼我今天會在這裡分享這些？而不是站在反對改革的立場？那個弟兄的眼淚可能是讓我重新思考的關鍵吧，但那一年中的親身體驗和感受，也是讓我覺得不該偏狹的看國外改革的努力的一個重要理由。

我永遠忘不了，當我獲知獎學金沒有了，正在考慮放棄去英國的第二天五六點，半夢半醒之間，憂慮的我在心裡想，那我今天去跟公司說，我反悔了，我不離職了，我不去英國念書了就好的時候，那一聲清晰有力的「He will prepare」是怎樣讓我馬上從床上驚醒而跳起來。或許這一切，早在祂的計畫當中。這就是我的見證，願神鑒察。

What Matters Now?

策略大師哈默爾的這本What Matters Now，的確是本重要的著作，關乎未來的發展走向，只是各家企業和組織的接受程度可能會有極大的落差，所以也蠻值得為它寫篇心得報告。

 

如果您自己就是哈默爾來台演講的聽眾之一，那你對此的感受可能更深了。我那天也在場。右手邊的一個看來非常資深的五十歲男性專業人員不斷跟他的同事說，「太理想化，太理論了，又沒有能實行的方法，怎可能在台灣做得到？」，Q&A還沒結束，就已不耐離席而去。左手邊則是兩位女士，看起來大約三十幾歲，整場都不必聽翻譯，埋頭抄筆記，還用錄音筆錄音，看來應該是比較認同的一方。

 

您在這整本書或那場演講裡聽到什麼？授權、打破階級；創新，需要熱情；改變，是永遠不變的真理。Management 2.0？是的，他也提到了，管理科學已經太久沒有改變，但這世界已經有了非常巨大的變化。

 

如果用五個bullet points來總結他要說的What Matters Now的「What」，或許每個人會有不同的答案。我消化了這本書，聽完演講後的反芻是：

 

l   建立核心價值觀

l   創新是生存的命脈

l   如何鼓勵創新？從激發員工的熱情和主動開始

l   如何激發員工熱情？從打破僵固組織架構，由下而上，創造新價值開始

l   如何打破僵固架構？顛覆既有管理思維，洞悉社群網路文化精髓，快速適應時代與環境變化，借力使力，達成目標

 

台灣的科技業者其實非常應該來聽這場演講，因為他們過度投資於「現在」，而忽略了從問「消費者未來想要的產品會是什麼樣？」的關鍵問題，來研發下一代的新產品，以至於被三星和蘋果打得毫無招架之力。

 

在這前一周，瑞士信貸在台北君悅辦科技論壇，記者會只去了少數幾家媒體，會後好像也沒什麼人寫，可能是大家覺得他們的印度籍研究主管講得英文實在太難聽懂了。可是他提到一個非常重要的看法：宏達電要更上一層樓，就不能僅滿足於「producing good products」。他說，蘋果和三星給消費者的觀感是：they make GREAT mobile phones。From Good to Great，從A到A+，你才有生存的機會，否則中低價位的市場，早就被B咖佔走，而你A咖的價位，卻做不出A+的產品，就會輸給價位是A，卻給消費者驚艷的A+經驗的產品。一針見血，不是嗎？

 

我要強調的是，哈默爾裡面提到的概念，不是只有企業適用，連非營利組織都會獲益匪淺。他甚至還應邀去芝加哥的溪水邊教會演講哩。如果連道貌岸然的宗教界人士都想聽聽他的見地，您不妨好好花個週末把這本書的第一章看一下，我自己覺得非常受用，重新被提醒「管家精神(stewardship)」的重要。永遠記得我們在這世上，不過是受神所託的管家，職分就是把代管的事業、家庭與人生經營好，也讓周圍的人更幸福快樂。要把核心價值觀建立好，才能抓對方向，即使有了一些成就，也要時時提醒自己勿忘初衷，千萬不要捨本逐末，去追逐那毫無意義的世俗權勢與定位。與大家共勉！

PS.激發熱情,鼓勵創新,可參見212-244頁

 

游泳課

聽一位母親說她女兒游泳課的事情，打從心底感動，分享給大家：

這位女兒念的高中，體育老師特別嚴格。某天游泳課，老師突然宣布要抽考游泳，且規定以坐姿入水，游到泳池的對岸。由於這女孩是旱鴨子，嚇得腿軟。但因老師說不游的一律以零分計算，她只好硬著頭皮游過去。

女孩因為不會換氣，很怕自己會游不到就溺水，但覺得零分實在太丟臉，心想如果真的溺水，老師一定不會見死不救，所以就照著老師上課教的方法，以坐姿跳到水裡，然後就奮力憋氣往前直游。

沒想到手划腳踢幾個回合，終點竟然近在眼前！女孩喜出望外，猛抬頭換了氣，堅持到底，竟然成功游到終點，拿了滿分。

她到終點後喜極而泣，朋友們紛紛跑來安慰她，她內心激動不已，回到家，向媽媽敘述整個經過，仍然忍不住掉下淚來。

媽媽轉述女兒的話說：我游到終點的那一霎那，覺得簡直是神蹟。心裡想到，這世界沒有什麼事情是不可能的。以前我總覺得這個做不到，那個我不會，其實不是做不到，只是我沒膽嘗試罷了。

她因此決定給自己更大的挑戰，選讀第三類組，把自己熱愛的生物相關科系當作未來的目標。

聽完這故事，我也感動了。這世界不是沒有困難和不可能的事，但當我們先看困難，打了退堂鼓，就更沒有成功的機會。

與其在岸上躊躇，不如在算好代價後，硬著頭皮試試看吧。上帝總是會在關鍵時刻，拉我們一把。游過去的，信心立刻增長百倍；被未知的恐懼征服的，恐怕永遠只有零分可拿。

五月天阿信&宏碁創辦人施振榮在天下跨世代論壇的對話

改變，為了幸福

天下雜誌即將在下週推出500期，並將由五月天的阿信和宏碁集團創辦人施振榮的第一場對談展開幸福論壇的序幕。

下週三6/27下午兩點，在天下網站有網路直播，您若有興趣，歡迎準時收看。

告白被拒絕？別太難過啦！

忙完事情回家的路上，公車裡兩個（看來像高中的）男生坐在我對面，其中一個看起來滿臉沮喪，另一個不斷安慰他說，算了啦，漂亮的女生又不只她一個，別因為被拒絕就消沉。他的朋友沉默很久後，吐出一句：你不懂那種自尊掃地的感覺。

好驚訝聽到這樣的說法。被拒絕＝自尊掃地？呃...可能有一點吧。正好前幾天看了九把刀的這篇文章，覺得當下真有股衝動想把link寄給這個同學，告訴他，年輕人，沒那麼嚴重啦。

如果把自尊看得重要過一切，那這輩子大概不會過得太快樂吧。不能當情人，難道就不能當朋友嗎？競爭的對手贏了，難道就要把人家講得一無是處嗎？怕被貼上"剩女"和"敗犬"的標籤，就要寧濫勿缺趕快把自己嫁掉嗎？

每次在電視上看到有人因為感情問題去傷害對方或是傷害自己，不免會覺得或許是他們之前的生命太順遂了，要什麼有什麼，以至於遇到這個人生中第一次的被拒絕，就難以忍受而感到自尊受損。

太執著於自己想要的結果和感受，卻無視於對方所需要的空間和選擇，這樣的人是沒有愛人的能力的。如果因為被拒絕而傷害自己，那也是完全不顧親愛的家人的感受，只想讓對方永遠後悔，那也是很不智而且完全不懂愛。

不懂得珍惜對方和自己的人，有什麼資格要人家愛自己呢？

或許有些人是因為怕被拒絕而一直不敢告白，那應該也是自尊很脆弱的人。如果自尊比幸福還重要，那女朋友被別人追走也是活該吧。因為你愛自己的自尊比她還多啊，你都不肯為自己跟她努力和改變，哪怕只是冒丟臉的風險，人家為什麼要把感情託付你呢？

如果自尊真是那麼重要，那就好好的去努力把自己從內到外檢視一下，看自己需要改變什麼？努力什麼？是脾氣臭到讓人不敢恭維？還是白目到自己都看不見問題所在？是安逸閒懶不求長進讓人家難以有信心把未來託付給你？還是醋勁大到讓人家覺得天天活在莫名的恐懼與壓力之中？

有萬箭穿心的感覺嗎？好啦，我真的很直接。如果你覺得自尊被我踐踏，那也許你聽了這點會感覺稍微好一點：罵你的人就是個剩女，ok？只不過這個剩女自尊還蠻強大，自我感覺還蠻良好的，也被拒絕過，但接受這世界有些事情就是無法強求，所以活得挺快樂自在。別把自己的快樂或痛苦建築在別人身上，生命說長不長，說短不短，若把寶貴的時間浪費在鑽牛角尖上，豈不是天底下最划不來的一件事嗎？

“We speak little English”

趁休假早上和姊妹約在她公司附近早餐靈修，之後就從林森北路沿著長春路一直走回家。走著走著，發現一家髮廊，全英文的招牌吸引了我的注意：

XXX Beauty Parlor

We Speak Little English

只有英文，沒有中文的招牌在台北是非常罕見的。因此我特別往店裡看了一下。店裡的座椅器材看起來都很陽春，真的就像在美國和英國看到的一樣。好奇的我想了想，肯定是想吸引外國客人，啊，有了，是對面的公寓式旅館。

但外國客人看了這招牌會不會走進店裡呢？我有點懷疑。「We speak little English」意即我們不太會講英文。老闆想表達的應該是：「We speak a little English」吧？兩句話的差別是多了一個「a」，後面這句的意思是，我們會說一點英文，簡單的溝通是沒問題的。

或許對一個完全不懂中文，剛被公司調到台北，人生地不熟，想找個理容店整理一下頭髮，結果出門就看到這個招牌的外國人來說，這個招牌就有如汪洋中的一片浮木般，管它是little English或a little English，大概會決定進去就是。

不管老闆手藝如何，或是招牌能否給理容店帶來生意，這位老闆的確是看到了需求與服務之間的鴻溝，而採取行動想去滿足。台北雖然有越來越多的外國觀光客與外籍專業人士訪問或定居，但卻非常缺乏能提供國際人士的日常生活服務。

2009年金融海嘯來襲，經建會努力推動海外招商，希望透過簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)以及提供優惠的稅率，兩岸擴大直航，可以吸引跨國企業把總部移回台灣，但是效果有限。除了大陸市場的崛起遠較台灣2,300萬人口更具吸引力外，令人驚訝的是，美僑與歐洲商會的意見反饋顯示，跨國企業高層主管還是更願意住在香港和新加坡，因為除了金融交易市場較自由，整體的國際化環境讓他們活動更加自如，且雇用外勞管家的門檻不像台灣這麼嚴苛。

若要進一步放鬆外勞雇用規定，必然會引發爭議，而要營造出整體的國際化環境，又怎可能在1~2年內達成？香港和新加坡是因為曾經被英國殖民了近百年才能有那樣的環境呢。

若不看政府所能作的層面，如雙語環境或指示標誌國際化，民間能否有足夠的服務業和雙語人才來滿足跨國企業或投資人的需求？

現在台灣有不少訓練婦女從事保母、家事管理以及照護陪伴等工作的民間機構如彭婉如基金會，或許可合作提供英語訓練和人力資源的媒合服務，補足外國家庭的需求。

當然，我們自己也要努力以開放的態度去主動提供協助。即便台灣人的英語水平比不上香港和新加坡，但與上海北京與廣州從事服務業的人員相比，其實並不遜色。可是不知為何，敢開口講英語的人卻是少之又少，甚至是大學畢業的，也都赧於表達。英語不是母語，講錯也沒什麼大不了，但重要的是，有多想去走出自己的舒服區，看到需要和機會就馬上行動？

很多人看到以前北京秀水街商場裡面初中畢業水準的店員以破英語招徠顧客的反應是訕笑。「Come in please, I give you good price.」「200 Too low, little higher.」「You don’t cut price so low, I can’t earn money.」「Ok, ok, 220, no sell for 200.」結果人家還是以220成交了。破英文還是可以做得成生意，但不開口作得成嗎？恐怕我們還得多加油呢！