從另一個角度, 看見台灣

限制與等候

最近壓力稍大，又油然生出壯遊的想法。「如果能去做三個月的田野調查，做出一個可拍成紀錄片的報導，多好？」頭頂上可能冒出這樣的泡泡好幾次了。

或者說，如果能跑得遠遠的，像風箏一樣，在一個陌生的地方漂一段時間，蒐集有趣的材料，認識有趣的人，學些當地的語言和風俗，真好。

或許真的不是植物型的人，每隔幾年就換工作，或是去不同的城市居住，完全是在反映著這種游牧民族的性格，因而總也定不下來吧。這在安土重遷的人聽來，只有搖頭的分。

年過四十，其實還是會有顧忌。即便大不了把股票賣掉還清房貸，馬上就是好漢一條，但從另一個角度看，如果在一個地方還沒把學分修完就離開，換了一個地方，還是得重修。與其那麼麻煩，不如學著認命點，識相些，把自己該學的東西學好再說。

最近對「限制」有比較深的體會。「創新者的DNA」一書說，要讓員工培養創新的能力，就不能讓他們予取予求，得讓他們僅能取得有限的資源。但在同一時候，卻又說，得給他們足夠的空間和自由，尤其是讓他們能由犯錯中，找到創新的關鍵。手把手的教導絕對是難以促成創新的，打安全牌也絕對無法創新。被保護得很好，總是被要求照範本臨摹不能變化的小孩，絕對不是創新的人才。最有創新頭腦，最有勇氣嘗試的，往往都是不愛被管的小孩。「放出去就不知道回來」，「總是結交一些三教九流的朋友」，「一天到晚光想些不實際的事情」，…這類的孩子，反而是「創新者的DNA」作者克里斯汀生眼中，具備創新DNA的人才。

但毫無限制，未必是無害的。沒有線的風箏，沒風的時候就得跌個粉身碎骨；不參考航海圖走的船，終將觸礁沉沒；沒有耐心等待門開就自己亂撞想找出路的蒼蠅或小鳥，總是先把自己給撞傷了，方向感完全亂了，而撞得筋疲力盡頭破血流。

創新未必得移地訓練，但能有機會遠離自己習以為常的環境，去一個陌生環境中生活，的確是比較容易培養不受框架限制的創意。

人生有很多的決定，時機是關鍵。聖經上說，要耐心等候主。「等候」兩個字，不是容易的功課。那代表，要很謙卑，不能總想照自己的時間表，要順服。那代表，決定權在神手上，不在自己。如果總是自作主張，那就會像蒼蠅一樣兜圈子，撞牆，卻總也找不到自由的路。大衛在詩篇中，有十九個地方都提到「等候」。年輕時他被掃羅追殺，年老時因自己的兒子叛變而出逃，但他卻不斷地說，「我的心哪，你當默默無聲，專等候神，因我的盼望是從祂而來」，「求你以你的真理引導我，教訓我，因你是救我的神，我終日等候你…願純全正直保守我，因為我等候你」。大衛不是個懦弱的人，相反的，他在戰場上是驍勇善戰的人。但他很清楚，判斷時機的智慧不在自己，而是在神。

「治服己心的，強如取城」，在面對挑戰和壓力時，在孤立無援時，如何克服自己的害怕與恐懼？剛強壯膽，耐心等候，倚靠神而非倚靠自己的血氣之勇，可能會減少很多意氣用事而說錯話，做錯事的情況吧。但等到時機到了，就不能繼續貪圖安逸，得馬上啟行。人生如果一直待在一個定點，豈不太無聊了？但開始下一個探險的旅途前，記得先把馬餵飽，把行李準備好。

世界上最難的任務

這部由消費品大廠P&G製作的母親節廣告，已在臉書上被很多人轉寄。看到片中母親們流下的淚水，以及驕傲的眼神，總是不由得感動得眼角泛淚。

母親節的周末和媽媽一起看「First Position」這部在關於幾個參加美國芭蕾舞新秀選拔賽的年輕孩子為夢想奮鬥的紀錄片，對照P&G的廣告，深深覺得，一個有天分的孩子能否成材，真的和父母家庭的支持，有莫大的關係。

不管是芭蕾舞也好，運動、音樂和美術也都一樣，要能培養出一項才藝到足以作為專業，都是需要熱情、投入、堅持和天分的。First Position裡面的幾個孩子，才十一、二歲就已經確認芭蕾是他們這輩子唯一想做的事情，每天自動自發拉筋、練舞、自律地控制飲食，忍受腳上不斷磨出水泡破皮的痛苦，只想一輩子可以馳騁跳躍在舞台上，如同沒有牢籠囚禁的雀鳥般，透過肢體語言奔放宣洩，寄託他們青春的歡悅與悲苦。十二歲的孩子對導演說，「有人覺得練芭蕾的孩子等於沒有童年，但我覺得挺合適我的呀。」

這是多麼早熟的孩子，懂事得令人心疼。但父母也得犧牲和投入很多，來陪伴與支持孩子的興趣與夢想，甚至在他們面對壓力、挫折、思鄉和身體的痛苦，想放棄的時候，必須做那牢如磐石，決不動搖和妥協的後盾。甚至有的父母，例如網球天王阿格西的父親，殘酷地扮演起嚴厲的魔鬼教練角色，切斷孩子任何的退路，硬逼著他們往前走，只因為他們知道，孩子的天賦不能就這樣白白浪費斷送在婦人之仁的驕寵上。

如何在過度控制和看似放任的尊重當中，找到平衡點？這真是為人父母很難的功課。「虎媽的戰歌」作者認為是自己的堅持，讓女兒們得以個個擁有極高的成就。但亞洲族群中，出類拔萃的「大師」卻比較少，可能是因為有非常多的孩子是因順從父母的期望，選擇那份職業，卻因本身並沒有那麼高的熱情，因此最終成了「匠」，而非「大師」。

每年，最難考上的醫學院，多的是順應父母或師長期望而去念的孩子。他們走這行，心裡想的是高薪與社會的尊重，但遇到七年醫學院生涯當中的壓力、住院醫師訓練的辛苦，以及開始工作後發現報酬沒有預期中高的時候，抱怨是免不了的，所做的決定也就會朝更輕鬆、更簡單、賺較多錢，和懸壺濟世，救人脫離病苦的理想，背道而馳。

從事新聞工作的人也是一樣。我已被問過太多次，為何沒有選擇繼續留在外商銀行安逸的翻譯工作，而要回到媒體。「熱情」是你很難跟人講清楚的一種東西。有熱情，別人眼中辛苦的工作，你都甘之如飴；沒有熱情，再舒服的工作，你也會難以忍受。沒有人把刀子架在我們脖子上，要我們去找題材報導，但我們就是會主動去尋找有趣的，有價值的，對公眾利益重要的，感人的，以及值得被注意的趨勢，只因為這是我們熱情之所在。成就感在哪？我反而覺得不是獎金，或是不是寫出封面故事，或能不能得到上司的肯定，或是得獎不得獎。我覺得是，有人提到某個他看過的報導（甚至他都不知道原來作者是你），讓他非常感動，決定做某個決定來改變現狀。

大陸中央電視台的記者柴靜，在她的「看見」一書中提到，有次她要做個採訪，當事人拒絕了很多其他媒體的採訪，唯獨接受了她，說「你是那個進去非典病房採訪的記者，我知道你」。

而當初為何自告奮勇，不怕危險，到隔離病房報導非典(SARS)？她當時原可置身事外，但想到萬一日後小孩問她：媽，非典那時你做了什麼呢？她若只能答：「那時你媽天天看電視關心疫情」，就真的完全沒法原諒自己，因此就自動請纓，上前線報導去。

之前遇到的創投大老在談他會選擇投資哪種創業者時表示，除了基本的各種要素外，他只投有熱情的，「為了錢做的，往往都不怎麼樣」。

一針見血。如何培養孩子對學習、對服務、對專業的熱情，而不是為了成績、為了入學甄選、為了名利地位才做？這恐怕才是讓孩子不輸在起跑點的關鍵。

人生是永遠的測試版：Linkedin創辦人不藏私的分享

這是我最近看完的一本好書，作者是職業人脈網Linkedin的創辦人霍夫曼(Reid Hoffman)。

在這本書裡，霍夫曼把他的創業經歷，對職場的觀察，以及如何培養人脈的建議，全盤托出，不留一招半式。據他說，這是他想為世界做出的一點貢獻。

本書一以貫之的重點，就是把自己看做是一個事業，而你自己也是創業者。如何建立個人品牌，誠實正直的價值觀，不斷吸取新知並且迅速且彈性的調整改變，以及擴大自己的人脈，在這本書裡面，讀者全都可找到答案。

我很欣賞霍夫曼這樣不藏私，且透過分享來幫助更多人成功的企業家。台灣也有一些這樣的人，例如前麗緻飯店總裁嚴長壽，也是非常平易近人，願意提攜後進，並且樂於分享的人。這本書裡面，關於培養人脈的部分，真的是完全顛覆許多坊間講人脈的書，一般來說都偏功利的觀點。

霍夫曼強調的一點是：別只是想利用人幫你達成目的而培養人脈，你要願意去為對方多做一點，多關心對方一點，多為他跑遠一點，而不求回報。

在同業間，彼此可能是競爭的關係，但你不可能排除未來有合作的可能。我們常看到的卻是，每個人為了私利而故意排擠其他人，或是彼此勾心鬥角，到最後只是狗咬狗，兩敗俱傷。現在很多的業者心態變了，他們會說，"我們一起把餅做大"。這當中，需要有很強的自信，以及自我的努力，維持自己的競爭力的同時，願意信任對方和維持友善的關係。

沒有一個人能靠單打獨鬥建立起一個成功的事業，你需要夥伴，也需要對手。即便不是每個人都適合創業，那麼從經營自己的人生和事業的觀點來看，一樣是需要學會放下自己，成就別人。成就了別人，你未必有機會在未來也獲得別人的造就，但如果真的得到了，就是賺到了。有時則需要主動去創造機會，讓別人來幫助你。在這當中，也會創造出很多新的友誼。


別把人脈當作物質不滅定理一樣，覺得一加一就一定要等於二才叫公平。計較越多，越難有深交。有些關係，經不起考驗，就會漸漸越行越遠；有些原本陌生的關係，卻因為某些合作的機緣，成為一輩子的莫逆之交，這就會是大於二的緣分。霍夫曼也這麼認為，人腦的記憶體有限，有些關係就是會隨時間淡化，但絕對不是主動去刪除，而是讓時間慢慢淘洗。

其餘的訣竅，就留待您自己在書中探尋吧。人生是永遠的測試版，永遠有改善和進階的空間。開放自己的胸襟，接受新挑戰，願意嘗試新事物，認識新朋友，會讓人生的格局完全不同。

林肯傳－It’s all about guts!

昨晚看完兩個小時半的林肯傳已近午夜，從戲院走出來，感覺這部片子的資訊太過難消化，但Daniel Day Lewis的演技實在沒話講。學法律、喜歡歷史和關心民權議題的人可能會特別喜歡這部片，但要有心理準備－看完後有種上完一堂憲法課般的「充實」。

要看得懂這部改編自林肯傳(Team of Rivals by Doris K. Goodwin)的電影，必須先看到故事重點，也就是在尋求一個問題的答案：四年的內戰犧牲了太多人，南方經濟一蹶不振，為什麼明明南方都已派代表來談和了，和平近在眼前，為何林肯一定要把廢奴做到徹底，通過憲法的第十三修正案？

我不會講太多劇情細節，以免破壞了大家去觀賞的興致。但提出以下問題來讓大家思考，相信會幫助增加對劇情的了解。

1.  廢止奴隸制度的意義何在？為了一個理念，美國南北戰爭打了四年。堅持推動一個信念的代價這麼大，為什麼北方各州的人還是那麼支持林肯？

2.  林肯發表了廢奴宣言，卻還得大費周章爭取國會通過第十三修正案。大家都覺得幹嘛呢，北方很快就能戰勝。他為什麼這麼堅持？

3.  林肯後來被刺身死。為一個信念，連自己的性命都賠上了。這和重視選票考量和民意風向在推政策的人有什麼不同？他們對人民，甚至後世的影響有何不同？

4.  為什麼連原本反對通過第十三修正案的議員，到後來反而也支持了？當然，那些基於自身利益考量的不算。為何林肯能說服那些反對者？

5.  林肯有哪些人格特質？他其實EQ蠻高的，整場戲只有在一個地方暴怒。為何暴怒？改革最大的困難是什麼？

6.  如果眼前有非常困難、將影響個人毀譽、甚至可能丟掉工作或輸掉選舉的事情，你會咬緊牙根做到好嗎？你背後的信念是什麼？你從一開始決定做這份工作的初衷是什麼？

這個世界最需要的，不是政客，而是像林肯這樣的政治家。

一個男人的眼淚

我到倫敦念書前，有不少人提醒我，倫敦教會還沒從2003年的ICOC風暴中完全恢復，怕我的屬靈會受到「負面的影響」。我因此特別的有了心理準備，但對所謂的「後風暴改革」的負面觀感，被一個弟兄的眼淚完全化解。

＊＊＊

國際基督教會(ICOC)在2003年發生的一連串內部紛擾與隨後的領導道歉，改革開始，我算是躬逢其盛。當時我人在北京，有一對全職弟兄姊妹拿ICOC教會的教導不符聖經為理由，說服五六個人與他們一起脫離原本的北京團隊。

由於當時我與那對夫婦也算熟，他們與帶領教會的那對夫妻之間的不和與被挑戰先到外面工作磨練的衝突發生在前，因此我認為，所謂的ICOC風暴，不過就是人與人之間的權力傾軋罷了。自己沒做好被挑戰，不服帶領而想藉故孳生事端，實在不足取信於人。

因與弟兄Go Steady申請調回台灣工作，過了三年，關係沒有繼續，工作遇到瓶頸，剛好得知英國教育文化中心有碩士獎學金的消息，使我動了念頭，試著申請倫敦政經學院，念我的第二個碩士。原本已被通知拿到獎學金，後又被通知台灣部分名額被撥給其他國家，但因已跟公司說了，母親也覺得難得申請到那麼好的學校，就算是拿自己的存款也該去。因此我賣了公司的員工認股和兩筆共同基金，籌足學費上路。

我到倫敦念書前，包括Jane在內，有不少人提醒我，倫敦教會還沒從2003年的ICOC風暴中完全恢復，怕我的屬靈會受到負面的影響。我認為自己都看清了北京那時的問題，早有了心理準備，而且也只準備在英國完成為期一年的學位就回台灣，沒什麼太需要擔心的。

到了倫敦，投靠當時ICOC風暴後，唯一還留下擔任全職Malcolm Cox所帶領的西北教區。在那次風暴中，其他全職都被要求下台辭職，唯有西北教區，勸一直是盡心牧養教會的Malcolm留下繼續全職帶領教會。雖然教會奉獻大幅降低，他也不改其志，繼續喜樂的作牧師的工作。

Malcolm夫妻對我當然有一定的影響，但我對所謂的「後風暴改革」的負面觀感，是被一個弟兄的眼淚完全化解。

2006年10月，倫敦教會發起ICOC風暴後的第一次屬靈特會。風暴後三年，教會一直努力想從傷害中復原，但未曾像以前一樣，把英國其他城市的教會弟兄姊妹都聚在一起崇拜過。我們躬逢其盛，參加了那次為期兩天，在倫敦市中心舉辦的特會。

第一天的聚會，是在周六的下午，借用St Pancras教堂做為場地，請了一個有心理諮商專業背景的芝加哥弟兄，來談原諒與和好。他分享自己在ICOC風暴時，只因無法接受某些領導作風而被嚴厲挑戰，而許多人更是被傷害到必須看精神科大夫的情況，但這一切都已過去。

「有很多人已經道歉，不肯面對自己的罪的也已離去，我們難道還要繼續讓他們對我們的傷害，在這三年後還要繼續背負在我們的背上嗎？我們是否仍在責怪神為何讓這樣的事發生？」他的話在挑高三層樓的St. Pancras教堂會堂中，鏗鏘繚繞。

我坐在後面的位子，冷眼旁觀這個聚會，原先覺得沒有自己的事，卻因不經意看到我斜前方，一個頭髮花白的弟兄的側臉而深受震撼。一顆顆豆大的淚珠，撲漱漱的從這個年老弟兄的臉龐滑落。他用袖子去擦，卻怎也止不住老淚縱橫。我趕忙遞過去面紙，發現哽咽和醒著鼻涕的聲音，在會場裡早已此起彼落響起。

「…耶穌說，那勞苦擔重擔的，要到我這裡來，我就讓你們享安息…讓我們卸下重擔，與神和好，與自己和好，與彼此和好…」那是整場講道，最核心的信息。

回到學生宿舍，我感到心情翻攪。事情並不如我想像的，或是過去被告知的，純粹是某些人不想被disciple，選擇悖逆和推翻領導而已。如果悖逆群羊在這場風暴中是勝利者，三年後怎麼還有那麼多傷心的眼淚？這到底是怎麼回事？

他們的十一也是在周日用袋子收，並且每個月會有收支情況公布給大家知道。我沒有參與倫敦教會的財政團隊，因此無法告訴大家他們關於收奉獻的原則有什麼改變，只能用一個客觀的角度，來告訴大家，我看到的教會改革的情況，雖然不是沒有困難，卻也不是完全的負面和悲觀，因為他們真的就是努力在愛神。

我們身邊有許多很付出給我們的弟兄姊妹，如Amanda & David, Susan, Nel, Andrew,　Barny等等，他們也都提到，越來越愛現在的教會。Susan是五六十歲的姊妹，依然火熱的分享福音，接待遠客，與朋友看聖經。Andy & Rhoda Agerbak的女兒們也成為基督徒了，而倫敦教會也一直不斷有枝子被接回，也有新受洗。或許速度不像以前如同業務一樣衝數字時的快，但卻是穩定和健康，而信念也比較堅固的。

為什麼我今天會在這裡分享這些？而不是站在反對改革的立場？那個弟兄的眼淚可能是讓我重新思考的關鍵吧，但那一年中的親身體驗和感受，也是讓我覺得不該偏狹的看國外改革的努力的一個重要理由。

我永遠忘不了，當我獲知獎學金沒有了，正在考慮放棄去英國的第二天五六點，半夢半醒之間，憂慮的我在心裡想，那我今天去跟公司說，我反悔了，我不離職了，我不去英國念書了就好的時候，那一聲清晰有力的「He will prepare」是怎樣讓我馬上從床上驚醒而跳起來。或許這一切，早在祂的計畫當中。這就是我的見證，願神鑒察。

改變，為了幸福

天下雜誌即將在下週推出500期，並將由五月天的阿信和宏碁集團創辦人施振榮的第一場對談展開幸福論壇的序幕。

下週三6/27下午兩點，在天下網站有網路直播，您若有興趣，歡迎準時收看。

在倫敦看悲慘世界(Les Miserables)

分類：影視欣賞

Photo: Wikipedia

雖然已經有不下10人推薦我到倫敦必看悲慘世界(Les Miserables),總是因為很多不同的原因而耽擱.今天總算因為慶祝好友Isabel的生日而得以圓夢.這齣已經演了21年而歷久不衰的音樂劇果然讓我們淚眼迷濛,而全場觀眾在結束時紛紛起立鼓掌喝采叫好(standing ovation).

這部從法國大作家Victor Hugo原著小說改編的歌舞劇,將原著的故事當中的精華非常精簡而動人的呈現在舞台上.不但表演者的歌聲完美無瑕,音樂動人,歌詞感人,當中所闡述的恩典,博愛,犧牲,友情,親情,理想等等高貴的情操,在21世紀的今天,依然深刻打動每個觀眾的心.

劇中關於法國大革命當中學生為了理想而犧牲的情節,極其震撼.步出劇院,我腦海也仍在迴響著唯一生存者為了同伴的犧牲而痛哭,覺得他們比自己更值得幸運存活下來的台詞.聯想到高中時候讀的林覺民"與妻訣別書",再去想像他寫信時的那份壯烈決心,到了家雖然已經過了晚上11點,還是很想把這份感動紀錄下來.由於情節和內容可能大家都已經耳熟能詳,我就不再贅述.

現在的年輕人還能有為大我犧牲奉獻的理想嗎? 除了念MBA,進投資銀行工作,賺大把大把的鈔票,追求最高級的物質享受,跟別人比較名牌衣著用品以外,還剩下什麼? 曾有一個朋友跟我說過,她最害怕去參加同學會,因為同學們只對比較"數字"和"頭銜"有興趣: 薪水多少? 房價多少? 車子廠牌年份? 頭銜是啥? 股票投資報酬率幾何?

當初參加推翻滿清革命的人裡面,很多是從國外留學回中國的年輕人.這些人是當時萬中選一的精英,但卻義無反顧的放下自己原可享受的安逸生活,只為了希望讓自己的同胞享有更平等自由的生活,讓自己的國家更有希望.有次在台北國父紀念館裡面等待音樂會開始,在展示廳閒逛,看到20幾歲就已經為國捐驅的這些革命志士的遺照,我悚然一驚:"我20幾歲的時候在幹嘛? 而這些人活到那個年紀,已經勇敢成熟到去做這樣的決定了."台灣當時是日據時代,但也有先賢們參加了革命.蔣渭水等人,也曾千里迢迢,把籌到的資金拿去捐給孫中山.

看到一些人根本不感激,不珍惜這個用鮮血換取來的自由平等國家,那麼今天的人也許就會質疑,值得去犧牲自己的生命,去付那麼大代價嗎? 我希望先賢們不會後悔他們當初的決定.我們這些後人享受著成果,卻老早把他們遺忘,真是太對不起他們了.

一個禮拜前參加的商業論壇,當中有位擔任英國劇團財務長的人士提到,他們想把悲慘世界搬到大陸去演.但申請後遲遲未有進展,因為當中關於學生暴動的情節太容易讓人聯想到六四,因此考慮與當局合作,將內容做"適當調整到他們可以接受的程度",讓當地觀眾也可以欣賞這樣精采的演出.金錢的誘惑,果真是大的.多少人為了金錢和權勢都可以妥協標準和理想,向有力人士靠攏.只是經過修改的"悲慘世界"還是"悲慘世界"嗎?雨果地下有知,大概要跳起來罵人了.