大隅良典和Google給我們上的一課

一年一度的諾貝爾獎得獎名單公布，日本分子細胞生物學家大隅良典以細胞自噬的研究，獲得生理醫學獎的殊榮。他在記者會上表示，做沒人做的事情很快樂，期盼社會多關注基礎研究。他指出，社會過於重視短期報酬的「有用」價值觀，是有問題的，因為基礎研究上的「有用」，可能是十年或百年後才會顯現。

這一番話讓全世界都震驚了。在台灣，不但只有極少數企業願意忍受研發專案十年以上才有成果或回報，連政府的科專研究經費也很少會投在冷門或是不討好的研究上。

不知道這個新聞是否也像一塊石子打在資通界人士的心湖上，激起陣陣的漣漪？2010年，Google啟動Project X，秘密研發新科技。後來逐漸曝光的自動駕駛車、高空氣球(Loon)、Google Glass都是Project X的研究計畫，若用短期回報的標準來看，都很「沒用」。

如果Google是台灣的上市公司，會不會在股東會上被股東罵到臭頭？三、五年不能看到回收的投資，往往就被貼上「沒用」、「不賺錢」的標籤，早早放棄。而今日我們看到的自動駕駛車，雖然已經開始密集上路測試，依然還沒有開始「賺錢」。

為什麼要投資在這些高風險的研發計畫上呢？Google 2011年呈遞給美國證券監管機構的年報(Form 10-K)，雖然沒有把Project X的計畫內容寫出來(畢竟是商業機密)，卻在「高風險」警示的段落中，提醒投資人，在Google所處的行業中，技術的變化日新月異，所有的競爭對手都大力投入研發新產品，不創新，就等死。因為「不斷有新產品和新服務出來，新科技可能改變使用者的需求，而從別的行業來的新競爭者不斷出現…砸大錢購併或投入研發，足以改變我們的競爭優勢…」Google並指出，如果他們的研發創新成果未能滿足使用者的需求，沒有在對的時機問世，或是讓對手研發出有破壞性的新產品，則使用者就可能轉而投向他們的懷抱，這些，都是他們眼中足以威脅Google存亡的風險。

換句話說，在Google的眼中，不投資在一般人眼中看似「沒用」的計畫，比投資但可能十年後才能收效的未來世代的科技應用的風險更大。

什麼是「有用」？什麼是「無用」？在Google眼中的「大大有用」，在我們這些看不遠的凡夫俗子眼中，可能只覺得是不切實際的實驗罷了。『有可能把20幾年前的美國影集裡面的無人駕駛車「夥計」實現到現實生活來嗎？』不少人曾經在飯桌上與酒肆中用這個例子當笑話，訕笑美國人的不切實際。但現在，還有人把它拿來當笑話嗎？

有用、沒用的價值觀爭辯，倒是已經存在好幾世紀了。《莊子》裡面，就有不少「無用之用」的辯論。舉《外物篇》的這段為例：惠子對莊子說，「你的言論都很沒用」。莊子回答，「你能看得出我說的是沒用的，那我才可以跟你談什麼是有用的。譬如，地是又大又廣，而對人有用的只有立足之地而已。可是如果只把立足之地墊住，把其他的地方都挖掉，直到黃泉，那人的立足之地還有用嗎？」惠子回答：「沒用。」為什麼原本(對惠子來說)有用的那一小塊地，後來會變得沒用了呢？或許這正是我們應該想清楚的一點。

如果我們只看到短期內可以賺錢的這一小塊地是「有用」的，那麼我們就缺乏誘因想去探索其他的潛力領域，因為在這樣的價值觀下，凡不能短期回收利益的都是沒用的。可是，等到競爭對手把其他的地方都挖掉了，我們才驚覺，已經沒路可以走了。到沒路走再來著急，還是多試幾個短期內可能不會有用的努力，以期從中找到未來的長期機會？到底哪個才真的是「沒用」呢？人無遠慮，必有近憂，其道理正是在此。

DIGITIMES中文網 原文網址: 「無用」之用－大隅良典和Google給我們上的一課 http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shwnws.asp?CnlID=1&id=0000483709_F086LP3J17C1E183FG8FO&ct=1#ixzz4NA1nmhaF

誰是華文世界的莎士比亞?

和同事從內部訓練場地開車返回市區途中，聊起為什麼日本能有山崎豐子這樣的作家，而華文世界卻沒有（或很難產生）。這個討論沒有結論，但似乎大家心裡其實是有定論的。

周末，打開MOD，發現了「解構莎士比亞」這一共六集的美國公共電視台製播的節目。分別由重量級演員例如Jeremy Irons，Ethan Hawke，Derek Jacobi和Jude Law等人，來探討莎翁重要的劇作背後的歷史背景，創作動機，想傳達的信念，並詮釋其主角的內心世界。莎翁的創作如此不朽，甚至後人到了廿一世紀，依然覺得他的作品所討論的議題，深入人性，在現代依然發人深省，拍案叫絕，又不禁讓我想問：那華文世界裡的重要劇作家，誰能有莎士比亞一樣的分量？

 或許有人會說，當然有。明朝的劇作家湯顯祖，《牡丹亭》、《紫釵記》、《邯鄲記》、《南柯記》、《紫簫記》都出自他手。應該可以與莎士比亞相媲美了吧？湯顯祖的確是個非常有想像力且突破了中國戲曲窠臼的天才，但若深究故事題材，莎翁更勝一籌。他探討的不僅是男女的愛恨情仇，還直取歷史素材，探討帝王的人格素質、領導風格、父子感情、權力慾望、道德價值與「戰爭到底為了什麼？榮耀對死人又值什麼？」這樣的哲學問題。

為什麼華人的劇作很難有如此大開大闔，又深入人性的作品呢？是因為我們本來就不是個愛問哲學問題的民族？是因為我們從古以來的政治環境不允許對權力提出質疑？是因為傳統價值不鼓勵多元的思考？還是因為寫了敏感題材的代價太高（例如殺頭、勞改、沒票房）？而華人社會對「戲子」的鄙視，當演員的通常是因為家境困苦，但至少成名後還享有巨星的待遇。然而誰又會記得劇本是誰寫的呢？如果沒有足夠的經濟誘因，又如何吸引人才願意投入劇本創作？也難怪總是拿老祖宗的劇本和橋段一演再演，卻沒有令人耳目一新的作品了。

劇作，是表演藝術的靈魂。莎士比亞是個好例子，好萊塢之所以能橫掃天下，跟日劇韓劇能如此風行，都是拜好劇作家所賜。台灣的電視台，只要能做出「風水世家」、「夜市人生」或「我可能不會愛上你」這樣賺錢的連續劇就滿足了嗎？華人的電影，念茲在茲只在票房嗎？那也難怪，我們只有這樣的格局。

錢無法堆砌出曠世佳作。也不是多棒的卡司或多麼浩大的場景讓一部電影不朽。劇本才是關鍵所在。但華文世界可能出現一個像莎士比亞的人物嗎？可能培養得出這樣的人嗎？恐怕得先從鬆土、施肥、除蟲做起，營造一個鼓勵創作與想像力、沒有框架和思想警察的環境開始吧。

「瘋狂的點子」與「笨問題」

一個在大學任教的朋友拿他的學生很沒辦法。上課時絕對不主動發問，連被點名，也很怯於發表意見。但一下課，就有一堆人跑上來問問題。

「這些孩子都很怕在同學面前丟臉，」另一個朋友試著解釋道：「也不知道怎麼回事，我兒子上中學以前個性蠻主動積極的，越大就臉皮越薄，只願意低調做有把握的事。」

我不禁想，如果當年愛迪生只願意做「有把握」的事，我們今天會不會還在用煤油燈照明？賈伯斯(Steve Jobs)可能會留在那家名叫Atari的電腦遊戲公司工作到退休?

如果，「人要怎樣才能在天上飛？」這個瘋狂的問題，沒有被人認真對待，又如何能有今天的飛機？

在大家開口閉口談「創新」的今天，如果我們的教育體系教出來的，是怕丟臉勝過解答疑惑，認同「跟大家一樣就好」的平庸標準，以及因為「不喜歡輸的感覺」而只做「有把握」的事情的孩子，真的能培養出創新的能量嗎？

其實，這世界一直在改變，如果一直以過去的經驗和知識作為評斷的基礎和標準，認為不符合傳統智慧的就是「笨問題」，直接用「不可能」和「沒意義」一筆抹煞，很可能真的就不可能產生網際網路、載人太空船、手機等二十世紀的偉大創新發明。

英國維珍集團(Virgin Group)的老闆，商業怪傑布蘭森，就是不按牌理出牌的人，創業的路上，一直是在誤打誤撞，摸索前進。但他卻是勇敢嘗試、勇敢修正，也勇敢問「為什麼不能？」並且以創新服務與產品來證明以前的人未必永遠是對的。笑他笨和傻的人挺多的，但後來卻看到他的成功而自覺羞愧。貴為集團老闆，他卻常愛開自己的玩笑，也不怕屬下挑戰他的想法。他的一些瘋狂點子，例如成立探索海洋和太空航行的公司，也開始被越來越多的人所重視。

到底為什麼大家都說美國中學教育在PISA國際學業測驗上排名輸別人很多，為何還能有那麼強的研發能力，且有那麼多各種不同產業的新創公司誕生？台灣每年不是有很多拿奧林匹亞獎和發明獎的學生嗎？怎麼就應驗了「小時了了，大未必佳」這句成語呢？

一位創業家認為，美國能有那麼強的創新能力是因為：美國願意接納各國的移民，而他們本身的教育體系，重視的不是運算能力，而是思考能力。美國的法律，有聲請破產保護的規定，讓創業失敗的代價，不必然是一輩子無法翻身，也鼓勵併購和競爭，讓好點子可以有別的出路。台灣離這有多遠？　

創新需要很多養分，有的來自歷史，有的來自多元文化，有的則來自跨領域的產業融合。但如果一個社會，獨尊一種聲音，因優越心理而缺乏學習其他文化的能力，缺乏對「不可能」背後的種種「可能」的好奇與想像力，恐怕再茁壯的樹苗栽在這土裡都會枯萎。

幾年前有本暢銷書，是寓言式的書，從「如何培育四葉酢漿草」來延伸，探討培育「幸運」和「成功」的方式，不是揠苗助長，而是先去營造一個適合四葉酢漿草成長的環境。

創新和創業都不是容易的事，但如果大家都同意，一個國家的經濟要永續發展，需要更多的創新和創業，來創造工作機會，恐怕得多花點腦筋培育一個適合創新和創業的環境。

貝佐斯買下華盛頓郵報? 下步棋精彩可期

亞馬遜創辦人貝佐斯(Jeff Bezos)以個人資金買下華盛頓郵報的消息，在前天果然在全球重要媒體博得顯著版面。有的人覺得貝佐斯以2.5億美元承接一家虧損累累的平面報紙，是否頭殼壞去？更多人是把頭探進他的公開信裡，試圖抽絲剝繭了解他的企圖與動機。

從四月投資Business Insider五億美元，到日前由Kindle Singles發布歐巴馬的專訪，貝佐斯的一舉一動透露出開展媒體版圖的強烈意圖。但誠如他在公開信中說的，網際網路已經顛覆了傳統報業的遊戲規則，他說，我們（華盛頓郵報員工和他）現在必須要去了解讀者到底關心什麼，來創造(新遊戲規則)與實驗。

以終為始，從消費者需要什麼來倒推服務與產品需要具備的功能，一直是貝佐斯的信念。這從他簡化網路購物流程的One Click，以及研發出可儲存數千本書的Kindle電子書閱讀器，並且讓使用者可免費透過Wifi 熱點購買電子書等令消費者熱捧的創舉，便可看出。

做為一個媒體人，以及貝佐斯多年來的粉絲，我的看法與Mashable專欄作家Amanda Wills不謀而合。即便有很多人唱衰他，但別忘了，貝佐斯是個創新者，也是個創業家。他49歲的280億美元身價，不是靠把錢扔進水裡得到的。

華盛頓郵報靠著水門案打下的品牌影響力，以及與紐約時報匹敵的報導水準，之所以虧損，有一大部分要怪經營者動作太慢，沒來得及抓住網際網路浪潮的機會，對於危機和衝擊的準備也不足。

此外，他們過度倚賴全美政治新聞和華府地方新聞，卻沒有好好培養財經新聞與國際特派人才，僅用彭博專電充數。這是自己把自己的格局做小了。因為沒賺錢，所以裁員把重心放在專長的政治新聞上，但因全球經濟重心改變，市場變化速度加快，而來自印度與中國等新興市場國家的移民越來越多，他們當然會關心家鄉相關的新聞，但華盛頓郵報卻沒有自產的與獨家的這類新聞，再加上網路上就可讀太多免費新聞，在取代性過高的情況下，即便後來華盛頓郵報考慮收費，卻無法止住讀者流失的趨勢。

華盛頓郵報的命運對墨守成規，或是還在緬懷以前的光榮的媒體而言，不啻為一大警鐘。美國富豪巴菲特因與華盛頓郵報大股東葛蘭姆家族是世交，也有該報紙的持股，但看來他也沒法給出很好的經營建議。

貝佐斯有如前來拯救落難公主的白色騎士(white knight)，在華盛頓郵報危急存亡之時伸出援手，想必是已經看到他可以施力的支點了。而從他接二連三對媒體的投資，也可嗅出，Content is King這句話應該是故事的主軸。至於如何把傳統媒體和網路媒體，甚至是數位匯流，進行完美的整合，創造新的商業模式，將會是貝佐斯下一步棋，想必精彩可期。

如果這個實驗玩得起來，中文媒體當然也應該玩得起來。但光靠台灣一個兩千三百萬人，且看書人口一直在萎縮的市場，絕對是養不起的。有志者與有識者，應該把目光投注到那塊十三億人的大市場去。但在短期內大陸不可能開放媒體經營的情況下，這個遠在天邊的大餅，恐怕也只能誘得眾家媒體東主口水直流，卻無從下手的份了。

觀眾會用他的鈔票淘汰你

在知識爆炸、資訊氾濫的時代，你會如何使用你的時間？

最近因為參加一個創投業的會議，和一個大陸的創投大老聊起來，他的一個觀點讓我一直不斷思考，久久無法揮去。

「未來一定是內容的天下，」他說：「而且是專業內容創造者(PCG)的天下。」

這和我們今天所見的實際狀況未免也差太遠了。現在的讀者要的是「免費」的內容，而因為有太多內容要競爭收視，許多PCG（特別是電視）墮落到用重複播放刺激感官和情緒的內容，來提升收視率。

現在手機、數位照相／錄影設備和影像剪輯軟體的普及，使得業餘內容創造者也都有能力做即時報導上傳免費內容上網，懶惰的PCG竟然把Youtube、BBS、臉書、行車紀錄器的影像當作每天重要的新聞線索，以至於電視觀眾每天都被餵食一些沒太多營養的內容。

為什麼會是PCG勝出？我不懂。

這位大哥說：如果你有錢，卻只有有限的時間，來看雜誌看電視，你會選擇把時間浪費在沒營養的東西上，還是花點錢，訂閱高質量的內容，從中不但得到有用的訊息，也獲得心靈的滿足？

其實我們訂閱第四台，或是MOD，不就是希望獲得有質量的內容嗎？怎知這些不長進的媒體，就只會生產垃圾呢？

或許就是因為台灣的市場不夠大，高質量的內容沒有生存空間。但如果內容能夠把市場放大到大中華區、甚至是全球華人，那就不同了。

問題是：你的內容，只有台灣讀者關心？你的眼界，只在台灣島內？你的視野，跨不出海峽兩岸？

這就是國際觀的重要性。我們的PCG，有足夠寬闊的國際觀嗎？我們的記者，有足夠的歷史縱深視角嗎？如果答案是沒有，又何來「媒體工作是窮忙業」的抱怨？這就和22K爭議一樣，如果你的能力只達22K的水準，難道還希望雇主給44K嗎？

如果真有人願意給25K，但要你上山下海去做深入的研究，寫出／拍出精彩而有深度的報導，你吃得了苦嗎？

這是需要熱情支持的。如果只看眼前的22K、25K，就決定與眾生一起沉淪，反正同出校門的同學也領一樣薪水，人家做的工作多輕鬆，只要每天上網去搜尋Youtube、BBS、臉書找素材就行，那可能你的能力和專業就永遠到不了44K。

台灣的媒體是該醒醒了。不過，我也只能在這裡狗吠火車罷了。不過，請注意，連鳳凰台的內容都已打敗台灣的媒體，吸引許多人在MOD上訂閱，不長進的媒體要小心：總有一天，觀眾會用他的鈔票淘汰你。

記住這句話：再不長進，觀眾會用他的鈔票淘汰你。

人生是永遠的測試版：Linkedin創辦人不藏私的分享

這是我最近看完的一本好書，作者是職業人脈網Linkedin的創辦人霍夫曼(Reid Hoffman)。

在這本書裡，霍夫曼把他的創業經歷，對職場的觀察，以及如何培養人脈的建議，全盤托出，不留一招半式。據他說，這是他想為世界做出的一點貢獻。

本書一以貫之的重點，就是把自己看做是一個事業，而你自己也是創業者。如何建立個人品牌，誠實正直的價值觀，不斷吸取新知並且迅速且彈性的調整改變，以及擴大自己的人脈，在這本書裡面，讀者全都可找到答案。

我很欣賞霍夫曼這樣不藏私，且透過分享來幫助更多人成功的企業家。台灣也有一些這樣的人，例如前麗緻飯店總裁嚴長壽，也是非常平易近人，願意提攜後進，並且樂於分享的人。這本書裡面，關於培養人脈的部分，真的是完全顛覆許多坊間講人脈的書，一般來說都偏功利的觀點。

霍夫曼強調的一點是：別只是想利用人幫你達成目的而培養人脈，你要願意去為對方多做一點，多關心對方一點，多為他跑遠一點，而不求回報。

在同業間，彼此可能是競爭的關係，但你不可能排除未來有合作的可能。我們常看到的卻是，每個人為了私利而故意排擠其他人，或是彼此勾心鬥角，到最後只是狗咬狗，兩敗俱傷。現在很多的業者心態變了，他們會說，"我們一起把餅做大"。這當中，需要有很強的自信，以及自我的努力，維持自己的競爭力的同時，願意信任對方和維持友善的關係。

沒有一個人能靠單打獨鬥建立起一個成功的事業，你需要夥伴，也需要對手。即便不是每個人都適合創業，那麼從經營自己的人生和事業的觀點來看，一樣是需要學會放下自己，成就別人。成就了別人，你未必有機會在未來也獲得別人的造就，但如果真的得到了，就是賺到了。有時則需要主動去創造機會，讓別人來幫助你。在這當中，也會創造出很多新的友誼。


別把人脈當作物質不滅定理一樣，覺得一加一就一定要等於二才叫公平。計較越多，越難有深交。有些關係，經不起考驗，就會漸漸越行越遠；有些原本陌生的關係，卻因為某些合作的機緣，成為一輩子的莫逆之交，這就會是大於二的緣分。霍夫曼也這麼認為，人腦的記憶體有限，有些關係就是會隨時間淡化，但絕對不是主動去刪除，而是讓時間慢慢淘洗。

其餘的訣竅，就留待您自己在書中探尋吧。人生是永遠的測試版，永遠有改善和進階的空間。開放自己的胸襟，接受新挑戰，願意嘗試新事物，認識新朋友，會讓人生的格局完全不同。

What Matters Now?

策略大師哈默爾的這本What Matters Now，的確是本重要的著作，關乎未來的發展走向，只是各家企業和組織的接受程度可能會有極大的落差，所以也蠻值得為它寫篇心得報告。

 

如果您自己就是哈默爾來台演講的聽眾之一，那你對此的感受可能更深了。我那天也在場。右手邊的一個看來非常資深的五十歲男性專業人員不斷跟他的同事說，「太理想化，太理論了，又沒有能實行的方法，怎可能在台灣做得到？」，Q&A還沒結束，就已不耐離席而去。左手邊則是兩位女士，看起來大約三十幾歲，整場都不必聽翻譯，埋頭抄筆記，還用錄音筆錄音，看來應該是比較認同的一方。

 

您在這整本書或那場演講裡聽到什麼？授權、打破階級；創新，需要熱情；改變，是永遠不變的真理。Management 2.0？是的，他也提到了，管理科學已經太久沒有改變，但這世界已經有了非常巨大的變化。

 

如果用五個bullet points來總結他要說的What Matters Now的「What」，或許每個人會有不同的答案。我消化了這本書，聽完演講後的反芻是：

 

l   建立核心價值觀

l   創新是生存的命脈

l   如何鼓勵創新？從激發員工的熱情和主動開始

l   如何激發員工熱情？從打破僵固組織架構，由下而上，創造新價值開始

l   如何打破僵固架構？顛覆既有管理思維，洞悉社群網路文化精髓，快速適應時代與環境變化，借力使力，達成目標

 

台灣的科技業者其實非常應該來聽這場演講，因為他們過度投資於「現在」，而忽略了從問「消費者未來想要的產品會是什麼樣？」的關鍵問題，來研發下一代的新產品，以至於被三星和蘋果打得毫無招架之力。

 

在這前一周，瑞士信貸在台北君悅辦科技論壇，記者會只去了少數幾家媒體，會後好像也沒什麼人寫，可能是大家覺得他們的印度籍研究主管講得英文實在太難聽懂了。可是他提到一個非常重要的看法：宏達電要更上一層樓，就不能僅滿足於「producing good products」。他說，蘋果和三星給消費者的觀感是：they make GREAT mobile phones。From Good to Great，從A到A+，你才有生存的機會，否則中低價位的市場，早就被B咖佔走，而你A咖的價位，卻做不出A+的產品，就會輸給價位是A，卻給消費者驚艷的A+經驗的產品。一針見血，不是嗎？

 

我要強調的是，哈默爾裡面提到的概念，不是只有企業適用，連非營利組織都會獲益匪淺。他甚至還應邀去芝加哥的溪水邊教會演講哩。如果連道貌岸然的宗教界人士都想聽聽他的見地，您不妨好好花個週末把這本書的第一章看一下，我自己覺得非常受用，重新被提醒「管家精神(stewardship)」的重要。永遠記得我們在這世上，不過是受神所託的管家，職分就是把代管的事業、家庭與人生經營好，也讓周圍的人更幸福快樂。要把核心價值觀建立好，才能抓對方向，即使有了一些成就，也要時時提醒自己勿忘初衷，千萬不要捨本逐末，去追逐那毫無意義的世俗權勢與定位。與大家共勉！

PS.激發熱情,鼓勵創新,可參見212-244頁