評析：訪越南與馬習會 只不過是習近平的兩著棋

當台灣媒體還在熱炒馬習會是否為選舉考量，以及兩岸元首在此66年來首度正式會面的歷史性一刻到底會交換哪些意見之際，大陸國家主席習近平卻已前往越南，進行他棋局上的下一個布局。

習近平5日開始對越南進行國是訪問，是10年來首次訪問越南的大陸國家元首。他一抵達河內，就前往越南國父胡志明的紀念館獻花致敬，表達對中越兩國在越戰時期聯手抗美的紀念之意。

習近平為期2天的越南訪問，明顯是想修補與越南因2014年發生南海鑽井平台摩擦造成的裂痕。根據皮尤研究中心(Pew Research Center)民調顯示，只有19%的越南人對大陸有好感。越南加入美國主導的跨太平洋夥伴關係協定(TPP)，與美國靠攏的姿態也令大陸在處理南海疆界問題上，感到芒刺在背。

越南官方自然是為習近平鋪上紅地毯表示歡迎。與大陸的貿易佔越南貿易總額的20%，而10年前此比重為12%。幾乎可以預料得到的是，習近平這次訪問越南，必然也會和幾週前訪英一樣，努力拉近雙方經貿關係，並且盡力提高其在越南經濟的影響力，爭取越南的支持，即便無法一夕之間跟越南稱兄道弟，至少也不要讓越南變成自家後院裡的敵人。

訪越提出不尋常要求習近平將在6日於越南國會演講。BBC引述越南官員指出，中方提出要求，希望越南邀請習近平在國會演講。這對越南來說是一個非常不尋常的要求；以前從來沒有外國領導人被邀請到越南國會發表演講。

值得注意的是，越南給予習近平的接待規格不如英國，而越南民間對於習近平的到訪，也是以零星的街頭抗議為回應。不少人認為，習近平在美國軍艦駛過其南海島礁的爭議未歇之際訪問越南，居心叵測。彭博(Bloomberg)採訪的越南大學生表示，「他們(大陸)賣假貨和有毒的東西給我們，對這個所謂的『好朋友』，要謹慎提防。」

越南與大陸在歷史上有長達千年的恩怨情仇，而越戰時期的短暫友誼究竟無法超越兩國間針對南海疆域與資源開發等現實利益的糾葛，更何況在越戰結束之後，越南和大陸之間還曾爆發過一場規模不小的戰爭。習近平選在此時訪問越南，當然不可能期望2天的訪問可擺平這麼複雜的關係。然而，他不但決定去越南國會演講，還出乎所有人意料之外地接受了馬英九要求對等地位，公開場合才進行會面的條件，預定在7日於新加坡舉行兩岸領導人名義與地位的歷史性會談，絕對是經過縝密的考量與計算。

習近平的盤算他想透過訪問越南和在新加坡與馬英九會面達成什麼目的？

首先，南海局勢的緊張，起因是大陸單方面建造島礁宣示主權，侵犯各國船隻在公海領域航行的權利。美國派遣軍艦航行南海，故意經過島礁，也受到澳洲、南韓等的支持。這已經足以使大陸努力塑造的「和平崛起」形象受損，被認為是「麻煩製造者」。

其次，美國快馬加鞭，與其他11個貿易夥伴達成TPP協議，其中包括了新加坡、越南、馬來西亞與汶萊四個東協國家。這已在一定程度在被大陸視為自家後院的東南亞發揮拔樁的功效，並且為美國重返亞洲鋪路，也在某程度上重啟了對大陸的政經圍堵。

為何挑選越南，而非其他3個東南亞國家？因為越南是南海爭議中最直接與大陸摩擦的國家，而TPP通過後，越南是其中最大受益者，不但接收了很多原本大陸廠商可以爭取到的訂單，更是吸引包括台商在內的製造商，絡繹於途前往投資設廠。

為什麼馬英九之前邀請會面，習不答應開出的對等公開條件而導致破局，此刻又突然決定會面？

邏輯還是一樣，台灣只不過是習近平在越南以外的另一顆棋子。台大政治系副教授陶儀芬投書「端傳媒」指出，習近平對馬英九卸任後的地位沒有興趣，對國民黨是否勝選也未必在乎，在這個時候安排「馬習會」就是要在區域製造一個大陸仍是努力締造和平的「和平製造者」的形象，緩解南中國海爭議所給人的霸道形象。

她認為，習近平是想透過「馬習會」框住台灣，也為大陸提供了美日新圍堵政策的突破口。

大陸不能冒險讓形象惡化不管是一帶一路，或是亞投行，大陸想在東南亞以及國際社會上拓展的影響力，都繫於一個很重要的關鍵，那就是國際社會對它的信任。如果今天大陸被視為另一個野心勃勃，想崛起與美國爭霸的霸權，甚至是它的崛起將危及地區的安定甚至是引發危機與衝突，都很難讓大陸經營許久的宏偉計畫走得下去。

根據新華社的消息顯示，亞投行雖然已有54個國家加入成為成員國，但迄今包含大陸，卻只有4個國家的立法機構批准了協議，因此想在年底開張的原訂目標，恐怕得加把勁。

習近平此番努力，或許也和推動各國立法機構早些批准亞投行基本大法，讓亞投行可以早日開張有關。這次的訪越和馬習會，明顯是習近平挽救大陸形象與國際社會對其的信任感的危機處理。然而，不可忽略的是，近期的諸多事件與習近平的一連串動作，都說明了中美兩國互相較勁愈來愈檯面化，必將牽動亞太未來政經局勢的變化。

DIGITIMES中文網 原文網址: 評析：訪越南與馬習會　只不過是習近平的兩著棋 http://www.digitimes.com.tw/TW/DT/N/SHWNWS.ASP?CNLID=9&QUERY=%B0%A8%B2%DF%B7|&CAT=230&ID=0000449651_EBV5NL086HKVJ20RU44DQ#ixzz3rfBuf29e

李光耀預言的台灣經濟瓶頸 如何破解？

面對出口與外銷訂單疲弱，2015年經濟成長下修，新加坡國父李光耀4年前對台灣經濟將面臨瓶頸的預言，似乎應驗了。

針對這些困境，行政院近期的努力不管是生產力4.0或主權基金，皆顯示出想要效仿新加坡的企圖心。然而，比起閉門造車、埋頭尋找對策，或許回頭看看李光耀看到的台灣瓶頸是什麼，以及他給條件更不如台灣的新加坡開的處方又是什麼，或許可從中找到解方，少走一些冤枉路。

李光耀在2011年出版的著作《讓新加坡持續前進的困難真理(Hard Truths to Keep Singapore Going)》中表示，「台灣想靠政府支持讓台灣的大型企業生存下去，但那只是短期的效果」李光耀很直接地點出：「最重要的問題是，(台灣)到底有沒有足夠的研發來延續成長動力？」

他的理論是，在一個全球化的世界，除非能在某個產業規模站穩前幾名，否則就注定當配角。「就像台灣，以為靠2,000多萬人口的市場規模就夠了，它們採取進口替代策略，發展自己的個人電腦、電腦晶片、半導體等，一開始取得了成功，但現在又被超過了，因為仍難以和市場更大的日本和南韓競爭，」李光耀說。

在一個全球化的科技市場，即便一開始取得成功，必然引來競爭對手爭相模仿，以更低的價格、稍微好一些的功能，試圖搶食市場大餅。除非有一個夠大的母國市場，才可能有足夠肥沃的土讓本土的品牌扎根成長。大陸本土品牌手機能夠把三星和宏達電打得落花流水，靠的也就是價格和市場的優勢。

台灣的科技業也曾靠價格的策略佔有優勢，一度有十幾樣產品做到世界第一，卻沒有對研發做足夠的投資或是透過購併來保持技術的持續領先。台灣想學德國的隱形冠軍，可是失焦的教改卻又讓職業教育斷鏈，而健全的職業教育正是德國隱形冠軍的核心人才供應源頭。台灣想把全世界當市場，卻沒有足夠開放的法規與環境來吸引最好的國際行銷人才為台灣所用。台灣想吸引投資，但是土地取得不易、行政效率不彰等種種問題卻讓有意設廠者為之卻步。

惟偏執者得以存活

換句話說，沒有足夠的腹地和市場，沒有足夠的人才，沒有適合的法規環境，正是台灣經濟發展面臨瓶頸的主要原因。台灣可以從資源和人口比我們更少的新加坡學到什麼？

首先，要有「今日不做，明日等死」的偏執。李光耀認為，在新加坡這樣沒有資源、人口只有數百萬的小島國，要發展尖端製造業是很難跟其他國家競爭的，因此只能找到自己的定位：開放市場、強化對智財權的保護、奠定便利和高效率的經營環境、提供最好的轉運港口設施、最低的稅率、最好企業金融服務、最適於吸引跨國人才的條件，來吸引所有最厲害的跨國企業去設區域總部。「新加坡太小，必須讓自己有別人能夠利用的價值，才能繼續生存」是李光耀一直以來的偏執，那才是執行任何改革或是「Ｘ年計畫」最大的成功要素。

別急著把銀彈上膛卻不知往哪射擊

其次，是全盤的規劃。任何計畫，不能只看短期效果，而要縝密制定長期、全盤的策略與目標。這對行政院正在著手的「主權基金」尤其適用。

行政院因面對南韓祭出3年880億美元的振興出口方案，而於7月19日通令各部會在當週內端出行動方案，包括聚焦在出口、投資和產業轉型上的「主權基金」規劃，以及整合勞保、勞退等四大基金成立單一平台來提升效率。這頗有「輸人不輸陣」的氣魄。

一週之後，國發會彙總各部會的作為，提出了「經濟體質強化措施」。其中承諾優先編列有助於改善投資環境的公共建設預算，如廢水處理、太陽光電等綠能產業；擴編科技預算，透過支援推動生產力4.0、大數據等計畫，擴大投資加乘力道。但關於主權基金，果然只停留在「設立退休及保險基金整合運用平台，藉由橫向聯繫合作，提升基金營運效率與投資績效；就組織法制、資金籌措、人事制度、薪資結構等層面進行研析」，完全無策略可言的層面上。難道這個大主權基金平台，到頭來還是只能扮演為台股護盤的角色嗎？

新加坡的主權財富基金，卻是為了達成新加坡在競爭力上的「自我定位」所做的投資布局。

新加坡在1974年成立了淡馬錫(Temasek Holdings)，其使命是「為下一代建立和打造投資組合」，因此在成立初期，投資散裝糧食處理廠、新加坡發展銀行、新加坡電信、新加坡港務集團、新加坡能源等一些為了建立起優異經商環境所需的各種服務骨幹，確保新加坡的優勢無法被別人取代，接著投資凱德置業、新加坡航空開始朝海外發展，樹立全球品牌，2002年才開始進入亞洲市場，投資他們認為在成長快速的產業裡，全球最有潛力和競爭力的公司。

這樣的策略思維，或許正是台灣此刻需要的。不能只是因為現在遇到出口成長停滯，而對手正在運用「類主權基金」東吞西併而急於把銀彈上膛，卻不確定該往哪裡射擊。

台灣想為未來的20年、50年奠定什麼樣的發展基石？參考新加坡的經驗，用李光耀的偏執作為找到台灣產業發展的長遠方向，並且針對人才、環境與制度進行大刀闊斧的改革，或許能為台灣目前的困境，找到出路。

DIGITIMES中文網 原文網址: 李光耀預言的台灣經濟瓶頸　如何破解？ http://www.digitimes.com.tw/tw/dt/n/shwnws.asp?CnlID=1&cat=140&cat1=10&id=0000436084_H67LT51F93OMEA31WQS8L&ct=1&wpidx=7#ixzz3hLFfQBS7

別讓台灣在米蘭世博會缺席

照片獲OPTOGO授權使用

前幾天跟幾個想透過群眾募資籌款到米蘭世博會以企業名義建造台灣館的年輕人聊天，聽著這些年輕小夥子義憤填膺地說明他們的起心動念，而回家上網查資料發現除了他們和參與的四、五十個志工之外，沒有政府機構或什麼企業在米蘭世博會主辦單位否決台灣以官方名義成立國家館後，曾積極想去用其他方法爭取參加此次以「食物」為主題的盛會。

這兩個極端，倏地喚起了我對二十幾年前的那個夏天的回憶。二十幾年前，我和同學在準備高中聯考的那個夏天，我們正揮汗做最後衝刺，希望能如願考上第一志願，用自己的能力，為自己的人生打開第一道門。那時，教我們化學的班導師為了要激發我們的鬥志，告訴我們：就算考壞了，也沒關係，只要不放棄力爭上游，即便是在第二志願的學校念書，也是有人在大學聯考考到好學校的。無論如何，要奮戰到底，即便要比人家走得坎坷些，只要不放棄，還是會抵達終點。導師操著濃濃的台灣國語這樣說：「你聽過『哀莫大於心死』這句話嗎？人生，最悲哀的事情就是心死，就是根本對自己沒期望，放棄自己了。」我不禁想問，大人們是否已經對爭取參與國際組織和活動心灰意冷？

這群平均二十五、六歲的年輕人，不甘心台灣每次都是被政治因素排斥在國際組織和國際活動之外，想方設法要運用台灣充沛的公民力量，去跑第一棒，想用眾人的智慧把台灣最有信心的美食，推到米蘭世博會的國際舞台上。我很好奇，既然米蘭世博會後來願意接受台灣以企業名義設館，比這些年輕人有經驗又有國際運籌能力的食品相關企業那麼多，例如義美、統一、頂新、王品、欣葉台菜等，為什麼沒有任何企業會想出面為台灣爭一口氣？為什麼沒有人會想聯合這些超強的食品企業，組個夢幻團隊去米蘭，讓各國看看台灣美食的軟實力？

據這些年輕人說，因為他們的年輕、缺乏經驗，被不少企業認為他們的行動成效難以評估而婉拒捐款。但起碼他們有心，而那些有實力、有能力的，卻根本不把這次世博會當作是一個千載難逢，在國際上宣傳品牌的機會。

這個由東海大學建築系所幾個校友發起的OPTOGO（One Pavilion To Go, Taiwan）團隊，目前唯一找到想跟他們合作在米蘭作展演的是珍珠奶茶創始人春水堂。台灣能給米蘭世博看的，應該不只有珍珠奶茶吧？米蘭世博要展出到10月31日，而這群年輕人正在與時間賽跑，不管是資金和項目執行，都遇到不少困難。實在為他們捏一把冷汗。

口口聲聲以台灣為美食王國引以為傲的人們，尤其是企業大老闆們，別輸給這群毛頭小夥子啊！能否看看可以提供什麼樣的協助，什麼樣的贊助？這需要我們大家一起努力，台灣不但不能在米蘭世博會缺席，還要能讓所有的遊客驚艷。最重要的是，我們必須讓台灣第一次以民間力量參與世博會，能成為未來參考與模仿的範例。

國富論（五）：放任vs管制

接續上篇文章，我要強調，雖然薪資的不平等是天經地義的，但造成1%比99%貧富差距愈來愈大的情況，絕對是制度的不健全，造成富者愈富，貧者愈貧的情況。

在《天下雜誌》最近的「1%比99%的戰爭」專題報導裡面，已經透過文化大學副教授洪明皇的數據，以及中研院院士的稅改建議，明確指出稅制不公造成上述的問題，在此不再贅述。

但政策對市場多些管制，是好事嗎？有些比較反商的看法，的確是贊成該運用管制減少外來競爭的，這在太陽花學運時期，各種懶人包當中可找到許多例證。但是，以過去台灣曾經高度保護汽車工業的歷史來看，真的有培植出什麼偉大的汽車工業來嗎？為了保護當地農業，對國外進口的農產品如蘋果抽重稅，又真的保護了農民和消費者權益嗎？或許這些問題該由大家自己去找答案。

亞當斯密在國富論裡，對於歐洲當時的政策，使得某些產業的競爭超過了正常的情況，並且限制勞工轉業與流動，使得那些產業的從業人員收入過低，大加抨擊。在什麼樣的情況下，會使某些產業的競爭超過正常的情況？舉台灣的高等教育來說吧，過度氾濫的批准大專院校設立，導致現在學校搶學生，入學門檻超低…等亂象，應該也是一例。台灣倒是沒有禁止大學教師轉業，只是要從單純的學術校園生活跳到高度競爭的業界，可能頗讓教授們舉步維艱。如果時間能倒轉，教育部該如何做會更好呢？

亞當斯密認為，健康的市場競爭，要比政府強加的制度更好。他舉的例子，是法國國王規定麵包長度與售價，並交由公會執行。但執行這種法律，對社會大眾雖然沒有什麼害處，卻又有何益處？反而還要多聘很多執法人員去抽檢到底有沒有人違犯規定。

亞當斯密的論點，並不完全正確。的確，如果是交由市場競爭，一個店家賣貴了，消費者就不會去買，除非是那家做的東西比別家好吃得多，或是用料實在得多，讓消費者願意花更多錢去買。市場上多了選擇，比較有錢的人可以去選自己喜歡的，收入比較少的人，也還是可以買到比較廉價的麵包，這對店家和消費者，不是兩全其美嗎？但是，政府也不能完全放任店家而沒有任何監督，只是政府該做的，是去檢查店家有沒有造假，摻對人體有害的物質，或是過期還拿出來賣，處罰損害消費者權益的店家，而非是去控制價格。

讓我們聊聊完美的制度是可能存在的嗎？恰好彭明輝教授最近有篇文章，可以讓我們做批判性思考的範本：

http://mhperng.blogspot.tw/2014/06/and-more.html#more

彭明輝教授認為，新自由主義一直在壓縮弱勢勞工的生存空間，因為它實際上包含了四大要項：（1）推動國際貿易，加速產業出走（委外生產，out sourcing），因而加速勞工失業，使得勞動力市場對資方有利而對勞方不利；（2）壓制勞工團體，弱化他們的薪資協商權，使他們被資方各個擊破，在不利於勞方的市場氛圍下接受越來越低的實質勞動條件與所得；（3）國營事業民營化，變相取消國營事業對弱勢階層的消費補貼；（4）政府對富人減稅，並削減對弱勢的福利補貼。

彭教授在文章最後歸納，德國、荷蘭、奧地利的萊茵模式是比北美模式更好的一種資本主義。

後學才疏學淺，以下問題還真應該移樽就教一番：

1.      推動國際貿易就一定加速產業出走嗎？產業出走，就一定只有負面影響嗎？德國、荷蘭剛好都是貿易大國，德國也有不少大汽車廠，將產能移到中國製造，但德國的失業率卻是在創歷史新低，為什麼？

2.      拿柴契爾夫人經濟改革前的英國工會當例子好了，當時英國工會的權利大到足以癱瘓經濟，更別說薪資協商權有多大了，照彭教授的看法推論，應該是對全民最有利的囉？如果看當時的英國經濟，剛好相反，當時是英國經濟面臨衰退的時期，失業率達兩位數。這，又是為什麼？

3.      國營事業民營化，取消對弱勢階層的消費補貼，的確，民營化絕非萬靈丹，但恐怕也不能把補貼當作解決貧富差距的唯一解方。補貼卻沒有有效的排富條款，就會變成像之前的老農津貼那樣，成為弊端的源頭，讓富人多了一個鑽漏洞躺著賺錢的方法。要如何做，才能不至於使弱勢因為基本水電與燃料價格的調漲而變得更窮？推翻民營化，回復國營是可行的嗎？那以前被詬病的國營事業效率低下又如何解決？

4.      台灣政府在過去幾年的確是持續對富人減稅，但對弱勢的福利補貼，如果是從社會福利佔每年預算的比重來看，絕對沒有減少，反而在過去幾年明顯提升。

如果沒有所謂「完美的制度」，那怎麼辦呢？當然，這就得問：你想透過制度達成什麼目標？如果不可能用一套方法達成所有目的，何妨用多一些配套？但如果管制太多，會不會反而適得其反，讓市場窒息了？又該如何做呢？

國富論（四）：如何避開22K陷阱

荒廢部落格多時，是該再拾起筆來耕耘了。已經訂下的讀書計畫，如果中途而廢，等於是給讀者們一個最壞的示範。那麼，就讓我們重新回到亞當斯密的世界。

先來講個真實發生的小趣事。有個外國朋友，是自己創業的資本家。聽到我跟他太太聊到，一個理想的社會，是一個均富的社會，也就是天下為公，英文大概可用common wealth這樣的概念來翻譯，他的反應卻是：你們想要的是共產社會嗎？Are you vying for a communist society?

你聽了這樣的反應，是大驚失色？還是大惑不解？

二十一世紀的今天，當貧富懸殊到一個地步，當市場開放僅讓1%的人得到絕大部分的好處，竟讓人們開始又去探尋一個財富重新分配的可能性，即便走到極端，就是那個已經證明實驗失敗的結果。

但很多事情的道理，其實幾百年來是沒有改變的。國富論裡，其實已經對此進行討論。現在的人，炒作22K與1%等議題，相信是為了引起大家對貧富日益懸殊問題的重視。但當制度的改革權仍握在既得利益者手中（兩大黨都是），平民百姓與其望穿秋水，建議先想清楚背後道理，自尋出路比較快。

國富論第十章，標題為：論從事不同勞務與營運貨物(stock)之薪資與營利（Of wages and profit in the different employments of labor and stock），所討論的核心議題，就是因勞務與貨物的性質不同，所提供的價值不同，因而產生薪資與收益的差異。

短短一句摘要，是否內容便已不辯自明？

造成工資有高低差異的因素有哪些？亞當斯密指出，服務所需的技術高低、辛苦程度、習得該項技術所需投入的成本（時間和金錢）、該項服務是否容易取得，以及該項服務是否需要高度誠信等等，往往造成薪資的不同。

所以，如果自己的薪資一直持續停留在22K，反而應該自問：這工作是否太舒服？是否有太多人在這行業競爭？是否所需的技術門檻太低？以及這不是一個需要高度專業和誠信就能提供的服務？那如果這些條件都不會改變，你如果還選擇留在這行業，又是為了什麼？如果選擇留下來，抱怨有幫助嗎？有可能提升自己的技術和服務品質，來爭取更高的薪資嗎？

「在任何行業裡，能達到卓越水準的，將因為超越眾人的技術而得到大眾的仰慕，因而能獲得豐厚回饋。」這樣的例子，從米其林三星主廚，到世界技職賽冠軍，不一而足。

雖然台灣因為十年教改導致技職教育斷層，使得現在各種藍領工作因為缺工而薪資水準遠高於白領，但家長和學子千萬不可因為看薪資高就又一窩蜂湧進某個目前看起來很吃香的行業。一定要肯吃苦、上進，把手藝練到極致，才有成功的可能。進入一個行業，絕對不是高薪的門票，因為市場人才的供需是動態變化的。這個行業現在高薪，一定會吸引更多人進入，但如果它的習藝成本與進入門檻低，市場很快就飽和，到時就又變成另一個22K血腥戰場。

我去新加坡拜訪台灣最年輕五星級飯店主廚江振誠時，閒聊之際才知道，他除了愛做菜以外，也愛看書，學習語言。他與其他能做一手好菜的主廚不一樣的地方在於，他把烹飪當作是一種藝術在追求，他相信藝術需要吸收來自文化的養分，才能有發揮創意的空間。但他為了達到這樣的境界，吃了很多苦，卻樂在其中。22K的小朋友，你們準備好做同樣的犧牲了嗎？

這個世界因為網路與通訊的快速變化，國界模糊了，時差縮短了，因而現在的就業市場有跟亞當斯密所處時空不同的需求。跨國界、跨文化、跨界π型人的需求越來越高，因此，當一個國家的產業與國際市場脫節，所能提供的服務與價值，自然不被市場所接受。人才也是一樣，如果只把自己的舞台鎖定在台灣，能力也只能在台灣有價值，自然會害怕外面的人來跟自己競爭。相反的，如果你自己就是個能跨越國界、跨越文化障礙的人才，反而會想藉機拓展市場到國外，又怎會害怕開放市場？

市場派的經濟學家，認為市場會基於供需的狀況，對貨物與服務的價值做出最公平的判斷，因此堅持，應由市場來做淘汰與選擇，政府不應介入太多。這點，國富論也對政策造成的不平等有所批判。當然市場也有失靈的時候，而政府適時地介入，也是必要的。人們在討論制度時，總是容易陷入一種要求完美的迷思，但這是不存在於現實的。之前學的正好與制度有關，在法律系開的Introduction to Regulation課程有不小的收穫，我們可以在下一篇文章討論這個問題，以及其解方。

台灣在上半年經歷了關於全球化到底是罪惡還是福音、自由貿易到底是引狼入室還是提升競爭力等等的辯論。老實說，在那樣肅殺的氛圍下，的確造成了沉默螺旋效應。這也是為什麼我選擇不在那時繼續寫國富論讀書報告的原因。現在的台灣是否比較理性了？我沒有答案，畢竟這只是一個讀書心得，我尊重大家的言論自由，也希望大家能尊重我思考與寫作的自由。

2014年的讀書計畫

年前因為一個偶然的機會，拜訪一位企業界的前輩，被他滿滿一書櫃的歷史和希臘羅馬時代古典文學與哲學的原文書所震撼。這個年代還有人看這些書？我脫離英文系大一念的西洋文學概論很久了呢，為什麼這位根本也不是學英國文學的老前輩還會為這些「老古董」著迷？這也是我很有興趣找到答案的一點。

或許，正是因為資訊氾濫，新書汗牛充棟，更容易讓我們錯過一些這輩子應該要讀，卻一直被新事物分心而錯過的經典好書。這輩子看過太多大風大浪的人，反而更加明白流行終究是短暫的，過不了多久就會被遺忘，因而更加懂得珍惜一些歷經數千年歷史的淘洗，卻仍純粹如金的智慧吧。

今年我想給自己這樣的挑戰，把一些早該好好精讀的經典，看完並且在此分享心得。畢竟這些書在人類歷史洪流中，有其不可抹滅的影響力，是不該忽略的。不過畢竟時間有限，還是侷限在與自己的工作較有關連的範疇進行選擇。以下是我的2014書單：

1.  孫子兵法

2.  國富論(The Wealth of Nations)

3.  物種起源(The Origin of Species)

4.  自由論(On Liberty)

5.  科學革命的結構(The Structure of Scientific Revolutions)

6.  風險社會(Risk Society)

我一直很好奇，為何《孫子兵法》會在西方社會引起注意與重視。一直到我在前一個工作，為了寫科技公司之間的專利鬥法，選擇用孫子兵法裡面的一些章節來解釋商戰的策略，才發現即便這本書寫在數千年以前，卻如此洞悉人性，到今日仍然準確。

善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻。

今天大家不斷在討論台灣的「悶」經濟，但過去十幾年，沒有投資在技術的創新，也沒有專注在困難的國際市場拓展上，卻想要和搶著簽訂自由貿易協定的國家，或是每年花GDP的三至五％在基礎研究和國際行銷的國家一樣坐收豐厚成果，簡直就是癡人說夢。

南韓在鴨子滑水努力於貿易談判時，我們在做什麼？日本與韓國大廠在研究東南亞市場行銷策略的時候，我們在做什麼？總覺得中國面板業者的技術不如我們，但產業鏈被取代時，才來驚覺人家進步的速度飛快嗎？我們不知其所守，不知其所攻，被打得落花流水，不是活該嗎？所以該好好讀讀孫子兵法，知恥雪恥，或許亡羊補牢，猶未晚矣。

很多相信政府應該多做一些事情，多提供一些福利給人民的人，或許總是把資本主義看作是洪水猛獸。但我很想挑戰這些人跟我一起把亞當史密斯的《國富論》看完。在還沒看完這本書以前，任何人都沒有資格完全否定它的價值。誰說資本主義就是只為1%的富人服務？亞當史密斯當年寫這本書時，想的卻是提升國家整體的富足與幸福。他花了很多的篇幅，企圖說明勞動應該獲得充裕的報酬(the liberal reward of labor)，因為這不但有助於提升民間財富，也有助於人口的健康成長，更有助於產業的發展。是時候修正一下我們的偏見了。就算要爭取福利，也該了解羊毛出在羊身上，要求巧婦做無米之炊，是很不切實際的。

為什麼要讀《物種起源》？因為達爾文格物致知的認真研究態度太值得我們學習。或許這世界有太多人會認為，這本書就是真理，足以反駁基督教的創世論，但如果仔細閱讀，你會發現達爾文的態度卻是令人驚訝的謙遜。宇宙中有太多奧秘是渺小的人所無法完全理解的，我們只能從找到的證據去推論一些事情的演變。但即便是我們找到的，誰能說是完整的證據呢？追求真理，但不輕易否定任何可能，才有可能發覺一些人們連想都不想就忽略的重要事物，因而才有創新的可能。

彌爾頓的《自由論》，是闡說民主制度的重要著作。或許在無限上綱的要求個人自由與權利之前，需要了解到底完全無限制的自由真的是有益而無害嗎？如應有限制，那條紅線又該劃在哪裡？

《科學革命的結構》，是典範轉移(Paradigm Shift)這個片語的起源處。教育教給我們的，是過去的人所認定的和理解的運行定律，根基立在經驗之上。但如果只是把這些經驗奉為無可挑戰的神主牌，當世界在改變時，當典範在轉移時，遲鈍而拒絕承認的人，只有等著被遠遠拋在後面。這不是很值得現在閱讀嗎？

德國社會學家Ulrich Beck的《風險社會》，是我2006年寫碩士論文時大量引述的一本著作。看著每天發生的新聞，越來越覺得他當年眼中的德國社會，也就是今天台灣的寫照。或許在導讀這本書時，我可以輕易地找到非常多材料佐證。

這是個很有野心的讀書計畫？讓我們堅持下去，因為人生是需要沉澱的。在每天如火車轟隆隆快飛過去的喧囂中，我們需要一些可以定錨的信念，幫助我們免於迷失在眾說紛紜的無稽八卦中。

中國即將迎來嬰兒潮 Are you ready for the new China baby boom?

大陸宣布放寬一胎化限制，準備好迎接21世紀的嬰兒潮了嗎？

各大外電都用頭版頭條來報導這則消息，主要是根據新華社的這則權威發布：

http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/news.xinhuanet.com/politics/2013-11/15/c_118164235.htm

第十二點的最後一句話：．．．堅持計劃生育的基本國策，啟動實施一方是獨生子女的夫婦可生育兩個孩子的政策，逐步調整完善生育政策，促進人口長期均衡發展。＂

由於一胎化是1980年開始實行的政策，除非是少數民族或是住在偏遠農村，否則幾乎在七九年以後出生的，大多是獨生子女。之前是雙方都是獨生子女才能生兩個，現在則是只要一方是，就能生兩個了。

別小看這個限制的放寬，要知道中國的人口是以億計，只要有五千萬對夫婦符合這條件，短短幾年裡人口就可增加一億。

由於大陸社會老齡化的速度實在太快，早幾年已有學者疾呼，必須趕快改革人口政策，否則將發生勞力不足，經濟成長無法持續，老人缺乏照護等嚴重問題出現。這也是外電中不斷強調的改革主因。但要認清的事實是，即便現在宣布啟動改革，明天就有很多人懷孕，這批孩子還得長到十幾二十歲才能開始工作，恐怕對於老齡化和人口紅利消失等問題，是遠水救不了近火。

那麼，到底這個新政策有何立即的影響？

食、衣、住、行、育、樂的需求都上升。

奶粉和嬰兒食品價格肯定要飆漲了。

托兒所、阿姨、職業婦女需要的家庭清潔服務，肯定增加，因為多一個小孩，媽媽卻得上班，更需要幫手了。

婦產科醫生、專業幼教老師，將供不應求。

小朋友的玩具、衣服、書、等用品需求上升。

父母親對手機照相功能會有更嚴格的要求，甚至，會去買類單眼或單眼相機來為第二個小孩紀錄成長過程。

接下來是換屋的需求。大陸公寓的格局大多是兩室一廳一衛。有兩個孩子，會需要換較大的房子。

不過在一片樂觀聲中，倒不妨逆向思考一下：

小孩就學的競爭壓力也會增加，資源的搶奪也會增加，環境已經污染成這樣，人口卻可能在短短幾年內倍增，糧食的供應會不會出問題？

除開工作壓力不講，雙薪家庭已被房貸壓得喘不過氣的情況下，還有餘力再養一個小孩嗎？台灣這種許多家庭自願一胎化的情況，可為借鏡。所以也不要太過於樂觀的把這個效應過度放大，才不會到時候期望落空。

「一代宗師」是誰?

很多人看過王家衛的「一代宗師」，都讚不絕口。就畫面的唯美與武打動作的優雅緊湊而言，恐怕難有人能做到這個水準了。有網友點評曰，王家衛的這部片，不是武打片，而是以武術為名的藝術片，引導大家去想：何為「一代宗師」？什麼樣的人，才配得上這個稱謂？

這是個很哲學性的問題，探討的是「大師」這個地位的本質。一般人認為，能被稱做大師，當然就是技藝超群囉。但這顯然不是王家衛想藉葉問告訴大家的答案。馬三武藝不高強嗎？他強，甚至足以殺死有恩於自己的師父宮寶森。

宮寶森和馬三的差別在哪？宮寶森的氣度、眼界、胸襟、誠信，對後輩的提攜，以及對整個國家與武林前途的關懷，與馬三只想求一己之勝，求一己的榮祿，天差地遠。

能被推舉為「一代宗師」的人，不但武功要服人，也要能贏得眾人的尊敬與推崇，而後者，靠的是修為與操守。

一代宗師劇中，王家衛透過宮寶森女兒宮若梅（宮二）和家臣老姜映照宮寶森的人品與氣節。

宮二不能接受父親白白把頭銜與地位讓給年紀尚輕，沒有真正通過考驗，用武功贏得名位的葉問。宮寶森卻說，人要看得遠，上了高山，眼界就開闊了。見不得人好，是胸襟不夠開闊；墨守成規，新人難有出頭之日，做此決定，是為提拔後進，「宮家甚麼人都有，就是不出小人。」

總是拿把大刀的老姜，原是滿清的劊子手。改朝換代後，無業落魄的他，被宮寶森收留，還給他改了名字，給他新的人生，從斷人性命，變成幫二小姐鎮煞，把福氣帶來的人。這反映出宮寶森不是嫌貧愛富的人，是願意扶人一把，改變命運的貴人。也因此受他恩惠的人總是湧泉以報。

後來宮若梅還是逕自去挑戰了葉問，也以家傳的武術證明宮家的確配得一代宗師的名望。而她後來，為了報殺父之仇，為不沒滅被人以各種理由妥協的公理正義，退了婚約，堅守諾言，報仇後也不把武功傳世。這與葉問在戰時不為日本利誘，而後為了戰亂避居香港，傳授詠春拳讓燈火傳世，此等節義在王家衛眼中，是同樣的高潔。因此「一代宗師」其實不只一個，葉問是其中之一而已。葉問的「一橫一豎」（勝的生存，敗的倒下），和宮二的求勝之心，其實並無二致。受制於時局，他們都未能登上高山，但已有大師的高度。真正曾登上高山的，是宮寶森。

這部拍了十年的電影，應該也是王家衛的「一代宗師」之作。一出手，把所有的武打片都比下去了。論格局，論藝術價值，論故事結構，都像大師的一招一式，舉手投足，氣勢就是不凡。

我們可以從「一代宗師」學到什麼？

「寧在一思進，莫在一思停」。往前看，找可以改進的地方，別因自滿或恐懼失敗而停頓。

宮寶森給馬三的勸戒，也是心高氣傲者、年輕氣盛者，應該自省自勵的教誨。技藝到了一個境界，勝負反而是其次了，就像是到了高山，你才能知道人生當中，有比勝負更重要的事情，而那些，才是決定一生價值的關鍵。

從王家衛，則是對藝術的堅持，對完美的追求，與大師的視野和格局。

What Matters Now?

策略大師哈默爾的這本What Matters Now，的確是本重要的著作，關乎未來的發展走向，只是各家企業和組織的接受程度可能會有極大的落差，所以也蠻值得為它寫篇心得報告。

 

如果您自己就是哈默爾來台演講的聽眾之一，那你對此的感受可能更深了。我那天也在場。右手邊的一個看來非常資深的五十歲男性專業人員不斷跟他的同事說，「太理想化，太理論了，又沒有能實行的方法，怎可能在台灣做得到？」，Q&A還沒結束，就已不耐離席而去。左手邊則是兩位女士，看起來大約三十幾歲，整場都不必聽翻譯，埋頭抄筆記，還用錄音筆錄音，看來應該是比較認同的一方。

 

您在這整本書或那場演講裡聽到什麼？授權、打破階級；創新，需要熱情；改變，是永遠不變的真理。Management 2.0？是的，他也提到了，管理科學已經太久沒有改變，但這世界已經有了非常巨大的變化。

 

如果用五個bullet points來總結他要說的What Matters Now的「What」，或許每個人會有不同的答案。我消化了這本書，聽完演講後的反芻是：

 

l   建立核心價值觀

l   創新是生存的命脈

l   如何鼓勵創新？從激發員工的熱情和主動開始

l   如何激發員工熱情？從打破僵固組織架構，由下而上，創造新價值開始

l   如何打破僵固架構？顛覆既有管理思維，洞悉社群網路文化精髓，快速適應時代與環境變化，借力使力，達成目標

 

台灣的科技業者其實非常應該來聽這場演講，因為他們過度投資於「現在」，而忽略了從問「消費者未來想要的產品會是什麼樣？」的關鍵問題，來研發下一代的新產品，以至於被三星和蘋果打得毫無招架之力。

 

在這前一周，瑞士信貸在台北君悅辦科技論壇，記者會只去了少數幾家媒體，會後好像也沒什麼人寫，可能是大家覺得他們的印度籍研究主管講得英文實在太難聽懂了。可是他提到一個非常重要的看法：宏達電要更上一層樓，就不能僅滿足於「producing good products」。他說，蘋果和三星給消費者的觀感是：they make GREAT mobile phones。From Good to Great，從A到A+，你才有生存的機會，否則中低價位的市場，早就被B咖佔走，而你A咖的價位，卻做不出A+的產品，就會輸給價位是A，卻給消費者驚艷的A+經驗的產品。一針見血，不是嗎？

 

我要強調的是，哈默爾裡面提到的概念，不是只有企業適用，連非營利組織都會獲益匪淺。他甚至還應邀去芝加哥的溪水邊教會演講哩。如果連道貌岸然的宗教界人士都想聽聽他的見地，您不妨好好花個週末把這本書的第一章看一下，我自己覺得非常受用，重新被提醒「管家精神(stewardship)」的重要。永遠記得我們在這世上，不過是受神所託的管家，職分就是把代管的事業、家庭與人生經營好，也讓周圍的人更幸福快樂。要把核心價值觀建立好，才能抓對方向，即使有了一些成就，也要時時提醒自己勿忘初衷，千萬不要捨本逐末，去追逐那毫無意義的世俗權勢與定位。與大家共勉！

PS.激發熱情,鼓勵創新,可參見212-244頁

 

“We speak little English”

趁休假早上和姊妹約在她公司附近早餐靈修，之後就從林森北路沿著長春路一直走回家。走著走著，發現一家髮廊，全英文的招牌吸引了我的注意：

XXX Beauty Parlor

We Speak Little English

只有英文，沒有中文的招牌在台北是非常罕見的。因此我特別往店裡看了一下。店裡的座椅器材看起來都很陽春，真的就像在美國和英國看到的一樣。好奇的我想了想，肯定是想吸引外國客人，啊，有了，是對面的公寓式旅館。

但外國客人看了這招牌會不會走進店裡呢？我有點懷疑。「We speak little English」意即我們不太會講英文。老闆想表達的應該是：「We speak a little English」吧？兩句話的差別是多了一個「a」，後面這句的意思是，我們會說一點英文，簡單的溝通是沒問題的。

或許對一個完全不懂中文，剛被公司調到台北，人生地不熟，想找個理容店整理一下頭髮，結果出門就看到這個招牌的外國人來說，這個招牌就有如汪洋中的一片浮木般，管它是little English或a little English，大概會決定進去就是。

不管老闆手藝如何，或是招牌能否給理容店帶來生意，這位老闆的確是看到了需求與服務之間的鴻溝，而採取行動想去滿足。台北雖然有越來越多的外國觀光客與外籍專業人士訪問或定居，但卻非常缺乏能提供國際人士的日常生活服務。

2009年金融海嘯來襲，經建會努力推動海外招商，希望透過簽訂兩岸經濟合作架構協議(ECFA)以及提供優惠的稅率，兩岸擴大直航，可以吸引跨國企業把總部移回台灣，但是效果有限。除了大陸市場的崛起遠較台灣2,300萬人口更具吸引力外，令人驚訝的是，美僑與歐洲商會的意見反饋顯示，跨國企業高層主管還是更願意住在香港和新加坡，因為除了金融交易市場較自由，整體的國際化環境讓他們活動更加自如，且雇用外勞管家的門檻不像台灣這麼嚴苛。

若要進一步放鬆外勞雇用規定，必然會引發爭議，而要營造出整體的國際化環境，又怎可能在1~2年內達成？香港和新加坡是因為曾經被英國殖民了近百年才能有那樣的環境呢。

若不看政府所能作的層面，如雙語環境或指示標誌國際化，民間能否有足夠的服務業和雙語人才來滿足跨國企業或投資人的需求？

現在台灣有不少訓練婦女從事保母、家事管理以及照護陪伴等工作的民間機構如彭婉如基金會，或許可合作提供英語訓練和人力資源的媒合服務，補足外國家庭的需求。

當然，我們自己也要努力以開放的態度去主動提供協助。即便台灣人的英語水平比不上香港和新加坡，但與上海北京與廣州從事服務業的人員相比，其實並不遜色。可是不知為何，敢開口講英語的人卻是少之又少，甚至是大學畢業的，也都赧於表達。英語不是母語，講錯也沒什麼大不了，但重要的是，有多想去走出自己的舒服區，看到需要和機會就馬上行動？

很多人看到以前北京秀水街商場裡面初中畢業水準的店員以破英語招徠顧客的反應是訕笑。「Come in please, I give you good price.」「200 Too low, little higher.」「You don’t cut price so low, I can’t earn money.」「Ok, ok, 220, no sell for 200.」結果人家還是以220成交了。破英文還是可以做得成生意，但不開口作得成嗎？恐怕我們還得多加油呢！

魔球 The Moneyball

 

魔球(The Moneyball)最近被搬上銀幕，聽說是因為Brad Pitt太愛這本書，因此說服了電影公司，把這本連作者Michael Lewis都沒想過可以拍成劇情片的"非小說"(non-fiction)硬是給拍成了電影。(這是Michael Lewis接受Charlie Rose採訪時自己說的)

我不是個棒球迷，但我是個愛極了好故事的人。Michael Lewis從金融機構轉業記者，寫了成名作Liar's Poker之後，辭了工作，自此專心當個職業作家，而魔球是他的第6本書，應該是第2本賣得較好的作品。

魔球的中文版給了個小標，好像是"逆境求勝之道"之類的，英文版的標題其實是：Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game，主要就是講Billy Beane這個美國職棒界沒沒無名的小卒，在成為奧克蘭運動家隊(Oakland A’s)的經理後，如何在沒錢跟紐約洋基這種老愛用錢挖角砸死對手的富有強敵競爭的情況下，靠著精確的情報數據分析去發掘有潛力的好手，並以靈活的策略，在面對強打陣容比不上對手，難以靠著強勁的攻擊得分的情況下，以滴水不漏的防守取得勝利。

對於我們這種對棒球的熱情還不到沸點的人來說，看這本書的角度當然不會和Oakland A’s的粉絲一樣。但我們卻可從Billy Beane學到一個人生必學的功課：你不可能一出生就含著金銀湯匙出世，天縱英明、智商180的人也不多，但如果你夠認識自己，夠了解自己的強項與弱項何在，就可以學著把精力放在利基點上，而不是強要跟別人比別人拿手的項目。

換句話說，就是做自己。但做自己，不是窩在自己的個人世界中，不管外面的世界發生什麼事情，也不關心別人的死活。做自己，是比別人更努力，把自己的潛力發揮到極致，把自己有熱情的工作做到卓越的境地，如果能有與自己個性、專長互補，而價值觀、夢想志向相同的夥伴一起，截長補短，則成功的機會就更大了。找對夥伴有多重要？Billy Beane需要有個跟他見解一樣的管理團隊合作才能實現理想，你看Steve Jobs如果沒有Steve Wozniak也很難有成功冒出頭的可能吧。

另外一個重要的關鍵，別小看統計數字的魔法。不是要你去學會如何操弄統計數據來操弄閱聽人或讀者的觀感(spin-doctors，滾開吧！)，而是要學會用統計數據去分析和建構策略，用以修正目前走偏的方向，或是看清強勁對手的金鐘罩，找到克敵制勝的罩門。

沉溺在過去成功的風險

很多年前，英特爾的執行長葛洛夫(Andrew Grove)曾寫過一本書，名為Only the Paranoid Survive(惟偏執者得以生存)。這本書提到，做為一個市場的領先者，不但必須時時小心其他對手隨時會來爭奪自己的市占率，或是有新挑戰者出現顛覆整個遊戲規則，更要小心過於沉溺於過去的成功，以至於看不見由盛轉衰的轉折點，誤失了在那之前讓企業可以重新調整策略的良機。



宏碁歐洲區財務長杜哲明在接受媒體採訪時指出，義大利籍執行長蘭奇(Gianfranco Lanci)離職的主因是因為他堅持要繼續過去的策略，乘勝追擊打敗HP，成為筆電市場的最大製造商，但董事會認為，過去兩季未能達成財測目標，已經顯示蘭奇的成功方程式已經失效，必須正視平板電腦和智慧型手機已有取代小筆電的威脅，重新調整策略研發新產品，而非一味衝筆電市占。由於兩造一直無法就此達成共識，只好揮淚斬馬謖。


若是這樣，那麼宏碁董事會的確是看到了葛洛夫所看到的轉折點(inflection point)，意識到必須要在大船航向永劫不復的瀑布之前，努力扭轉船頭，向安全方向航行。


掉轉方向後能否和過去一樣獨占鰲頭，當然無法打包票，因為那得看是否有足夠的人才和技術的領先，才能在新市場當中站穩腳跟。這也就是宏碁未來必須要努力的方向，而該公司也覺悟到未來擔任該公司執行長的人選必須是懂平板電腦和智慧手機的人。不管他們是否真能成功進行第三次的改造，能有這樣的先見之明，已經很不錯了，雖然還是比對手慢了半拍。


撇開企業不談，放在人生裡面看，其實過度沉溺於過去的成功模式和經驗也是很大的風險。世界運作的方式在變，人事物在變，雖然正直的價值觀不可有些許動搖，但卻不能不提防因過度自信和固執而造成的停滯不前。


太過成功的人，往往容易變得驕傲，認為自己的想法永遠正確，不容其他人的質疑與挑戰，即使是好意的提醒亦會被視為挑釁。位子坐得越高，越覺得了解自己的人太少，所謂「高處不勝寒」，有一部分是因為過度自負，對別人的意見不屑一顧所致。其實這樣的人也是偏執，只是過度偏執於自己永遠是正確的，或是偏執於其他人的問題，而非葛洛夫所說的，偏執於去找到自己是否還有什麼地方做得不夠和不夠好。


我們或許只是些凡夫俗子，但若能從別人的經驗裡學到寶貴的經驗，就等於是賺到了。我們沒有人家的成功，更沒本錢過度固執和沉溺過去經驗。慎之慎之！