雖然陳為廷「不禮貌事件」發生已經快一個禮拜，大家卻仍在爭論這孩子言論的不當，清大代其道歉的適當性，罵他沒禮貌的立法委員自己也需檢討，論述的空洞，以及這個社會對有權勢的人的寬容。當然，這個社會有無數的問題值得大家的討論與辯論，只是，似乎沒有人會在關心，這個孩子未來遇到難以用自己的力量改變的事情時，除了憤怒，還可以做什麼？
老實說，這世界上充滿了我們無法也無力改變的事情。無論是哪個國家，權勢、財富、資源都掌握在1-20%的人手裡，不是嗎？台灣很糟糕的是讓太多年輕人以為學立法委員咆哮，就能解決問題。「佔領華爾街」是最好的例子，現在還有多少人關心那些年輕人的行動？
我並不想像鴕鳥一樣，裝作沒有需要去解決這些問題。但我更擔心這個年輕人會被媒體的聚焦，模糊了他該去學到的一個重要技巧－解決問題，爭取資源，或是此路不通，另闢蹊徑的能力。
Malcolm Gladwell的Outlier這本書裡提到，同樣是高智商的兩個孩子，命運卻大大不同。美國原子彈之父歐本海默，曾在大學時代惹了大禍，原本可能遭到學校開除，但他對教授道歉後，和校方進行溝通，終於獲得留校察看的「緩刑」。另一個數學天才，只因他因家庭因素未能達到學校要求，就這樣中途輟學，終其一生只是一個憤世嫉俗，每份工作都做不久，也無法與自己喜歡的對象建立長久關係的負面男人。但其實，如果當時有人能看清他核心的需要而去輔導他，幫他去爭取資源或教授的諒解，真的不至於到需要放棄學業的地步，或許世界因此而多了一個諾貝爾獎得主。
未能從原生家庭學到良好的人際關係的溝通能力，本身已經是一個損失，我們怎麼還在鼓勵這個年輕人繼續用情緒和憤怒等沒有建設性的方式，在處理生命中難解的問題呢？到最後，如果這變成他面對人生的一貫方式，後來變成一個憤世嫉俗，永遠在抱怨，卻不去尋找其他出路，誰又該為他來負責呢？
別被生命裡的表象騙了。這世界沒那麼簡單。有趣的是，每個人都可以選擇，自己想成為怎樣的人。嚴長壽先生不像陳為廷一樣是清華大學高材生，只有高中學歷，家境也不好，卻一路從美國運通小弟做到總經理，甚至轉業飯店，成為觀光教父。之前採訪的一個朋友也提到，他念高職的時候，父親的朋友聽到他念的是個不怎樣的學校，給了個挺負面的評語，但他回答這位長輩說，明星學校也有壞學生，再爛的學校也會出一兩個優秀的校友，而他不但拿到了業界的肯定，創業也有了非常好的成績。
他們向我們證明了，不管先天的條件如何，自己的未來，只能靠自己的努力創造。我們這些不用幫陳為廷付他人生代價的人，關心的到底是這個年輕人的未來，還是只是利用他做為我們傾瀉不滿的工具呢？恐怕這才是挺陳為廷的人應該想清楚的一點呢。
