台灣人愛聊吃？其實真相是...

台灣人重吃，也超級自豪自己的美食文化。我們喜歡吃，愛看美食烹飪節目，愛在臉書上po文分享好吃的餐廳，愛讀美食部落格，也愛高談闊論聊吃的。

「台灣人，聊來聊去都是吃的，」一個大陸朋友這樣觀察。他說，來台灣出差，結果每個人熱心建議的，是他要去這個夜市，那個餐廳去吃什麼。「聽久了，不免覺得，除了吃，有沒有別的有意思的活動推薦？」

我笑了。心裡面不禁旁白道：難不成推薦你去參加反核大遊行嗎？還是參加白衫軍討公道呢？

談吃的，可能是因為，那是最安全的話題。我猜，倒不是講錯話會被抓去關，而是因為大家彼此都不熟，我怎知你的政治立場是什麼？你對兩岸關係國際現勢的看法是什麼？或者，你到底看不看書，愛看什麼電影？如果不對胃口，搭不上線。再者，怎知道你會否覺得我的立場與你相左而動怒？或者，原本聊得好好的，反而變成一種辯論，讓大家消化不良？

所以囉，西方禮儀就說了，餐桌上別聊宗教和政治，傷感情。最好聊些輕鬆的話題，比如，這幾天去了哪些地方呀？哎呀，故宮是一定要去的吧，有沒有計畫去東部走走啊，花蓮海岸線最美啦…

不過這樣的話題，大概十分鐘之內就講完了。該如何補空檔呢？於是乎，台灣人就把這一嘴好菜拿上來說了，順便把以前留學呀，出差呀，曾經吃過的什麼餐館的什麼菜，拿來比一比。反而讓來客感覺新鮮無比，時間也就這樣飛快的過了，達成了不用把彼此灌醉就能娛樂賓客的最高境界，賓主盡歡。我不禁懷疑，會把自己喝掛的飯局，可能是因為根本沒話聊，或聊不下去，因此只好頻頻敬酒，來掩飾自己的尷尬，避免冷場。

說到吃的，我趁這次出差，去拜訪了大廚師江振誠。他開的法國餐廳Restaurant Andre，被紐約時報譽為最值得搭飛機去品嘗的十家餐廳之一。那真是令人印象深刻的一餐，大師手藝高妙，只是價格也不斐就是了。但回到台灣，我遲疑了。任何的分享，是否會被視為「有錢人的炫耀文」？「一餐的花費，可以資助一個清寒高中生念一學期」之類的評語，我都可以想像得到。即便我的本意，是想去鼓勵和肯定一個努力不懈，創業維艱，難得能在國際闖出名號的台灣大廚師，我都不想在這個節骨眼上，去讓人拿貧富差距做話題。我也不富，只不過我覺得，不可能跟一個五星級大廚學做菜，但卻可讀他的書，到他餐廳吃飯，嘗嘗所謂的「米其林」美食到底要到什麼水準，聊聊他自創的理念，也等於打開自己的眼界，就把它當作繳了一堂三小時課程的學費吧。

是我想太多嗎？或許，但沉重的社會氛圍真的有讓人不想無緣無故觸犯眾怒的感覺。在一個很負面而急於評斷的社會中，又偏偏有很多不公義的事情發生，何必去分享這些東西，反而讓人覺得這是「不食人間煙火」，或是「對社會政治冷漠」呢？

或許這就是一種人際關係中的微妙因素。當形成共識，或有共同的話題與經驗，當然就相見恨晚，可是如果時機不對，話不投機，多說也是無益。平實的人際關係裡面，連要講什麼話，要聊什麼話題，都有太多要考慮的因素，何況是在封閉而迂腐的軍中？這也是我之前在「挺陳為廷？真正該幫他想到的是…」一文中，想表達的觀點。

固然必須挺身而出來抨擊軍方沒有真相，官官相護的惡質作風，也需要回頭檢視，我們是否也給了下一代足夠的判斷的能力和智慧，讓他們知道如何在惡劣的環境中謹慎行事，趨吉避凶，但不盲從妥協權勢，避免因懦弱或仗勢欺人，成為「共犯」。

如果我們說話與溝通的目的，是想達到讓對方配合、改變或幫忙，那麼用最不讓對方感到反感的方式，在對方最不感威脅的時間和地點說，可能失敗的機會較小。如果是用對方最能接受的方式，在對方最開心的時間和地點，那成功的機會更大。我們或許一時半會改變不了體制，卻可先從慎己做起。有人對洪仲丘一案評論，白目和正義感僅一線之隔，只是如果能先好好留住一條命，以後要白目多少次都可以，不是嗎？可別小看講話聊天的內容和場合哩。